Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2015 г. N Ф05-10844/15 по делу N А40-67968/2013

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-67968/2013

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс"

на определение от 24.03.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 04.06.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н. и Порывкиным П.А.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корпорация "Конти"

к Тимербулатову Тимуру Рафкатовичу

о признании недействительным договора поручительства от 24.04.2013 N ТР-24/04/13-П

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Корпорация "Конти",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомный энергопромышленный комплекс" (далее - АО "Атомэнергопром") обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А40-67968/2013.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 24.03.2015 и постановление от 04.06.2015 с учетом выходных дней истек 06.07.2015.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба АО "Атомэнергопром" подана 27.08.2015, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с подачей кассационной жалобы АО "Атомэнергопром" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав его тем, что первоначально кассационная жалоба была направлена 03.07.2015 почтой в Арбитражный суд города Москвы, однако, ошибочно доставлена в Арбитражный суд Московского округа и возвращена заявителю на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением порядка. В подтверждение данного обстоятельства АО "Атомэнергопром" представлен почтовый конверт.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из представленного АО "Атомэнергопром" почтового конверта усматривается, что 03.07.2015 указанной организацией действительно было отослано почтовое направление в адрес Арбитражного суда города Москвы: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17 с ошибочным указанием индекса 127994. Указанное почтовое направление было принято почтовым отделением N 127994, то есть по адресу Арбитражного суда Московского округа.

Письмом от 06.07.2015 исх. N УД-2213 кассационная жалоба была возвращена Арбитражным судом Московского округа как поданная с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка и была получена АО "Атомэнергопром" 10.07.2015, что следует из имеющегося на письме штампа за вх. N 5-912/Д2.

Арбитражный суд округа соглашается с доводом АО "Атомэнергопром" о том, что данное обстоятельство может служить уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы, но только с учетом длительности просрочки, вызванной указанными обстоятельствами.

Однако, повторно кассационная жалоба АО "Атомэнергопром" была подана в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию только 27.08.2015, то есть спустя полтора месяца после ее возврата. Об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности повторного направления кассационной жалобы в разумный срок после ее возврата и о причинах столь значительной просрочки АО "Атомэнергопром" в ходатайстве не сообщает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и она подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс".

Вернуть акционерному обществу "Атомный энергопромышленный комплекс" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 26.08.2015 (операция N 185).

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- оригинал справки на возрат государственной пошлины на 1л.;

- кассационная жалоба на 7л.;

- ходатайство о восстановлении срока на 3л.;

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 на 7л.;

- копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 на 6л.;

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 на 2л.;

- оригинал чека-ордера от 26.08.2015 (операция N 185) на 1л.;

- оригиналы почтовых квитанций от 03.07.2015 на 1л.;

- почтовый конверт;

-оригинал письма от 06.07.2015 N УД-2213;

- копия доверенности от 22.10.2014 на 1л.;

- лист с отметкой представителя на 1л.

Судья

М.В. Комолова