Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2015 г. N Ф05-14409/15 по делу N А41-2451/2015

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А41-2451/15

Судья Дербенев А.А., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арна"

на определение от 07.05.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 07.07.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мизяк В..П.

по ходатайству коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Татарироново",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арна" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А41-2451/2015 об удовлетворении ходатайства коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Татарироново".

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Арна" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 07.05.2015 и постановление от 07.07.2015 истек 07.08.2015.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Московской области 30.09.2015, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Арна" сослалось на то обстоятельство, что находится в стадии ликвидации, в связи с чем на юридический адрес заявителя кассационной жалобы корреспонденция не приходила.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом, реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел", обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2015 опубликовано 08.07.2015 в 14 часов 51 минуту.

Кроме того, представитель заявителя кассационной жалобы присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и был осведомлен о принятом судебном акте.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Арна" имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арна" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Арна" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арна" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 и постановление от 07.07.2015 по делу N А41-2451/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Дербенев