Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 г. N Ф05-12929/15 по делу N А40-70572/2014

г. Москва

15 октября 2015 г.

А40-70572/1024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чугреев А.В., дов. от 25.06.2015 N 438, Мельникова Е.А., дов. от 05.06.2015 N 437

от инспекции: Киндеева Е.А., дов. от 10.03.2015 N 04-13/02422

рассмотрев в судебном заседании 08.10.2015 кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение от 21.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Шудашовой Я.Е.

на постановление от 25.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания-6" (ОГРН: 1055230028006; 603950, г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 10/16) к Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909; 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23/6, стр.1) о признании недействительным решения N 3 от 31.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания-6" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения N 3 от 31.01.2014 в части пункта 1.4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 заявленные ООО "Территориальная генерирующая компания-6" требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве общество указывает на несостоятельность и необоснованность доводов кассационной жалобы, считает судебные акты законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Представитель Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Представители Общества в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Также обществом заявлено об изменении его наименования на Публичное акционерное общество "Т Плюс" и адреса на : 143421, Московская область, 26-й км автодороги "Балтия", Бизнес-центр "Рига-Ленд", стр. 3.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012, по результатам которой составлен акт и по итогам рассмотрения материалов проверки, представленных Обществом возражений на акт, налоговым органом вынесено решение от 31.01.2014 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно спорной налоговой декларации в состав налоговых вычетов Обществом включены суммы НДС в общем размере 397 972 375 руб., которые уплачены в составе обеспечительного платежа при представлении в таможенный орган заявлений на условный выпуск ввезенных на территорию Российской Федерации товаров (оборудования).

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде уплата НДС при ввозе на территорию Российской Федерации оборудования согласно положениям налогового и таможенного законодательства не была подтверждена, в связи с чем Обществом в нарушение требований п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно принят к вычету НДС именно в 3 квартале 2013 в общей сумме 397 972 375 руб.

Решением Федеральной налоговой службы от 11.04.2014 N СА-4-9/7021@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции оставило без изменения.

Полагая решение Инспекции в части эпизода с применением налоговых вычетов по НДС по товарам, ввозимым на территорию России, налог по которым уплачен в составе обеспечительных платежей при декларировании в таможенном органе, не соответствующим требованиям закона и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции в данной части недействительным.

Удовлетворяя заявление и признавая решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.170, 171, 172 НК РФ и пришел к выводу о доказанности Обществом обстоятельств правомерности применения им налоговых вычетов по НДС в отношении приобретенных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, принятых налогоплательщиком на учет, по которым сумма налога уплачена платежным поручением N 10724 от 29.08.2012 в составе обеспечительного платежа.

При этом, отклоняя доводы налогового органа относительно неправомерного применения налоговых вычетов, суд исходил из того, что подача заявления в таможенный орган на условный выпуск товаров является одним из способов подтверждения фактического ввоза товаров на территорию России в режиме выпуска для внутреннего потребления, то есть таможенного декларирования товара, внесенный Обществом обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом по коду 9090, содержит в себе только сумму НДС, в связи с чем уплата обеспечительного платежа фактически свидетельствует об уплате НДС в отношении ввозимых товаров.

С учетом установленных в соответствии с требованиями ст.ст.71 АПК РФ обстоятельств, суд пришел к выводу, что Обществом соблюдены установленные ст.ст.171, 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов по НДС, а установление налоговыми органами каких либо иных, не предусмотренных указанными нормами НК РФ правил для принятия НДС к вычету, является неправомерным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции

Согласно п. 1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из указанной нормы, право на вычет НДС, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и приобретен для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Как установлено судами, для ввоза товара на территорию Российской Федерации Обществом использован специальный порядок, предусмотренный ст.215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", который определяет особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе, в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.

Ввоз товаров по договору на таможенную территорию РФ в процедуре выпуска для внутреннего потребления произведен Обществом по заявлениям на условный выпуск.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.

В силу ст. 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются настоящей главой с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п.4 ч.1 ст.117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Согласно положениям ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ходе проведения камеральной проверки налоговому органу представлены Обществом декларации на товары, являющиеся заявлениями на условный выпуск, содержащие штамп таможенного органа "Выпуск разрешен", оформленные в соответствии с п. 7 ст. 215 Федерального закона N 311-ФЗ и Инструкцией об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной приказом ФТС России от 04.02.2011 N 206, определяющими особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.

В соответствии со ст.200 Таможенного кодекса Таможенного союза условный выпуск - это особый порядок декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, который не изменяет таможенной процедуры выпуска товара.

Пунктом 3 части 2 статьи 137 Федерального закона N 311-ФЗ прямо предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате таможенных платежей обеспечивается также в случаях условного выпуска.

Аналогичное правило установлено Инструкцией об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.02.2011 N 206, в которой предусмотрено, что условный выпуск осуществляется при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, установленных п.2 ст.85 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установлено, что Общество, представившее таможенные декларации (заявления на условный выпуск) и получившее разрешение на ввоз товара, уплатило таможенные платежи, состоящие в рассматриваемом случае только из сумм НДС.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ, с целью подтверждения факта уплаты спорного НДС заявителем представлены платежные поручения, которыми перечислены обеспечительные платежи в размере 397 972 375 руб., зачтенные впоследствии в счет уплаты НДС, согласно отчету таможенного органа о расходовании денежных средств.

Таким образом, поскольку обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом, содержит в себе только сумму НДС, то уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату Обществом НДС.

Исходя из положений ст. 149 Федерального закона N 311-ФЗ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом либо его прекращением.

Денежные средства, перечисленные в виде обеспечительного платежа, в соответствии с ч.6 ст.145 Федерального закона N 311-ФЗ подлежат взысканию в виде зачета в счет исполнения обязанности плательщика по уплате суммы таможенных платежей.

Зачет перечисленного аванса в качестве обеспечительного платежа, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа) до момента исполнения последним своих обязательства по уплате таможенный платежей при оформлении итоговой таможенный декларации.

Судами установлено, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения таможенное оформление в особом порядке Обществом завершено, уплаченный на таможне НДС налогоплательщику не возвращался и зачтен таможенным органом в счет уплаты НДС.

То обстоятельство, что налог был уплачен по коду 9090, не может повлиять на право Общества применения вычета по НДС, поскольку товар ввезен для внутреннего потребления, что инспекцией не оспаривается, а уплата такого обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС.

Согласно Перечню соответствия видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, кодам бюджетной классификации, являющимся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" (действовавший в спорный период) код вида платежа "9090" соответствует наименованию платежа "Денежные средства (деньги), внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением денежных средств (денег), вносимых в связи с осуществлением деятельности в сфере таможенного дела".

Авансовые платежи, согласно указанному перечню имеют иной код вида платежа: "9070" - "Авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей".

Следовательно, зачет платежа, перечисленного налогоплательщиком в качестве обеспечительного платежа по коду 9090, означает, что указанный обеспечительный платеж не может быть возвращен плательщику (в отличие от авансового платежа).

Кроме того, в заявлениях на условный выпуск товара в графе 47 "Исчисление платежей", в колонке "Вид" указан код вида таможенного платежа "5010" (уплата налога на добавленную стоимость), что свидетельствует об уплате Обществом в составе обеспечительного платежа суммы НДС.

Ввезенный товар принят Обществом к учету на счет 07 "Оборудование к установке".

Таким образом, предусмотренные гл. 21 НК РФ условия на право применения налогового вычета по НДС Обществом соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в применении Обществом вычетов по НДС, уплаченному на таможне, и признании решения Инспекции в оспариваемой части недействительным.

Доводы Инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т-Плюс". Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А40-70572/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова А.В. Жуков