Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 г. N Ф05-13735/15 по делу N А40-204188/2014

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-204188/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от ОАО "Югстройтранс": не явился, извещен;

от ОАО "Строительное управление Московского региона": А.С.Берсенева (по доверенности от 12.01.2015 года);

от третьих лиц: ОАО "Каскад" - не явился, извещен;

ООО "Садкинский щебень"-не явился, извещения;

ОАО "РЖД" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона"

на решение от 29.05.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 06.08.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Югстройтранс" (ОГРН 1072311005337)

к открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского региона" (ОГРН 1097746358225)

о взыскании суммы задолженности и судебных издержек,

третьи лица: ОАО "Каскад", ООО "Садкинский щебень", ОАО "РЖД"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Югстройтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Строительное управление Московского региона" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 9 555 189 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 года, исковое требование удовлетворено.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой, апелляционной инстанции исходили из того, что истец поставил ответчику товар (щебень), что подтверждено квитанциями о приеме груза N ЭД630805 от 30.12.2011 года, N ЭЕЗ40672 от 17.01.2012 года N ЭЕ430787 от 19.01.2012 года, N ЭЕ523320 от 21.01.2012 года, N ЭЕ646429 от 24.01.2012 года, N ЭЖ133679 от 04.02.2012 года, а также транспортными железнодорожными накладными, в которых в графе "грузополучатель" указан ответчик, в графе "грузоотправитель" указано ОАО "Каскад".

Одновременно с этим судами установлено, что ОАО "Каскад" производило поставку товара (щебня) ответчику на основании указаний истца в рамках договора поставки N 32 от 07.07.2011 года, заключенного между истцом (покупатель) и ООО "Садкинский щебень" (поставщик). В спецификации к договору ОАО "Каскад" указано в качестве грузоотправителя.

На основании указанных обстоятельств суды установили факт поставки товара истцом покупателю. Поскольку товар не был оплачен, суд взыскал на основании п.1 ст.454 ГК РФ сумму задолженности.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением п.1 ст.454 ГК, в соответствии с которым на поставщике лежит обязанность поставить товар. Обязанность оплатить товар лежит на покупателе независимо от того отгружен товар покупателю или другим лицам. Поскольку судами установлено, что в квитанциях о приеме груза, транспортных железнодорожных накладных ответчик значится грузополучателем, а поставка щебня производилась в рамках договора N 32 от 07.09.2011 года, заключенного между истцом (покупатель) и ООО "Садкинский щебень" (поставщик), у суда не имелось оснований для вывода о том, что ответчик является не только грузополучателем, но и покупателем.

Представители истца ОАО "Югстройтранс", третьих лиц: ОАО "Каскад", ООО "Садкинский щебень", ОАО "РЖД" на заседание суда кассационной инстанции не явились. О рассмотрении кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда о том, что ответчик является покупателем товара не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ сторонами договора поставки являются - поставщик и покупатель. Именно на покупателе лежит обязанность оплатить товар, в частности, и в том случае, если товар передан не самому покупателю, а иному лицу по указанию покупателя.

Как установлено судами первой, апелляционной инстанций, стороной договора N 32 от 07.09.2011 года ответчик не является. По данному договору ООО "Садкинский щебень" обязуется поставить ООО "Югстройтранс" щебень.

В квитанциях о приеме груза, транспортных железнодорожных накладных ответчик указан в качестве грузополучателя, что не равнозначно статусу покупателя товара, на котором в соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ лежит обязанность оплатить товар.

При этом ответчик пояснил, что принял товар для перевозки. Товар не предназначался для перехода в его собственность и им не использовался.

Удовлетворяя иск, суды первой, апелляционной инстанции не указали, почему при наличии вышеуказанных обстоятельств ими отклонен изложенный в письменном отзыве на иск довод ответчика о том, что он принял товар для перевозки, но не являлся покупателем, что является нарушением ст.170 АПК РФ и могло привести к принятию неправильного судебного акта.

На этом основании суд отменяет судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить указанный недостаток.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А40-204188/14 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

М.К. Антонова А.В. Жуков