Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 г. N Ф05-14164/15 по делу N А40-44882/2015

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-44882/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. N 305-АД16-19541 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Федеральной службы по аккредитации Мерзляковой В.Н. по доверенности от 07 июля 2015 года N 47

от Автономной некоммерческой организации "СЕРТИНФО" Кузнечика А.А. по доверенности от 02 апреля 2015 года

рассмотрев 08 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "СЕРТИНФО"

на решение от 29 мая 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.

на постановление от 05 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-44882/15

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация, ОГРН 5117746026756)

к Автономной некоммерческой организации "СЕРТИНФО" (АНО "СЕРТИНФО", ОГРН 1027739294307)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АНО "СЕРТИНФО" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года, заявление удовлетворено. АНО "СЕРТИНФО" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

В кассационной жалобе АНО "СЕРТИНФО" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Росаккредитация возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель АНО "СЕРТИНФО" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Росаккредитации возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в целях проверки сведений, содержащихся в обращении гражданина Шухмана Г.М., приказом Росаккредитации N 903-П-ВД от 23 декабря 2014 года была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении АНО "СЕРТИНФО".

В ходе проведения проверки административным органом были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU C-TW.ME06.B/01354 от 19 ноября 2014 года, подписанного руководителем органа по сертификации АНО "СЕРТИНФО" Братухиным П.И. и экспертом названного органа по сертификации Тарасенко Е.Г.

Данный сертификат соответствия подтверждает соответствие сетевых устройств обработки сигналов торговой марки ASUS требованиям технических регламентов Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года N 768 (далее - TP ТС 004/2011) и "Электромагнитная совместимость технических средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 879 (далее - TP ТС 020/2011), а также то, что процедура подтверждения соответствия проводилась по схеме сертификации 1С.

Административным органом установлено, что при подтверждении соответствия по схеме 1С в качестве заявителя выступало Общество с ограниченной ответственностью "ПК Системы" (далее - ООО "ПК Системы").

Какие-либо документы, подтверждающие наличие у ООО "ПК Системы" полномочий изготовителя продукции, не представлены.

На основании изложенного административным органом сделан вывод о выдаче органом по сертификации АНО "СЕРТИНФО" сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о технической регулировании.

По результатам проверки был составлен акт от 11 февраля 2015 г. N 117-АВП, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

На основании полученных данных 04 марта 2015 года в отношении АНО "СЕРТИНФО" был составлен протокол об административном правонарушении N 79/2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении АНО "СЕРТИНФО" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 7 TP ТС 004/2011 и пунктом 1 статьи 7 TP ТС 020/2011 установлено, что перед выпуском в обращение на рынке техническое средство должно пройти подтверждение соответствия требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия технического средства осуществляется по схемам, установленным в настоящем техническом регламенте Таможенного союза, в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 20 Положения типовые схемы сертификации приведены в приложении "В" Положения.

Согласно приложению "В" Положения схема сертификации 1С применяется для продукции, выпускаемой серийно, при этом, заявитель - изготовитель, в том числе иностранный, при наличии уполномоченного изготовителем лица на территории Таможенного союза.

В силу пункта 22.1.2 Положения по схеме 1С заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента, формирует техническую документацию и подает заявку на сертификацию своей продукции в один из органов по сертификации продукции, имеющий данный вид продукции в области аккредитации.

Согласно пункту 22.1.5 Положения по схеме 1С анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции.

По смыслу приведенных норм, при подтверждении соответствия по схеме 1С в качестве заявителя может выступать только изготовитель.

Действия, связанные нарушением правил выполнения работ по сертификации либо выдачей сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности АНО "СЕРТИНФО", суды обоснованно пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения, выразившегося в выдаче АНО "СЕРТИНФО" сертификата соответствия с нарушением требований о техническом регулировании, подтвержден материалами дела.

При этом судами установлено, что в качестве заявителя по сертификату соответствия N ТС RU C-TW.ME06.B/01354 от 19 ноября 2014 года выступил не изготовитель, а иное лицо, что не предусмотрено вышеприведенными нормами.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, суды правильно указали, что данный договор вступил в законную силу 01 января 2015 года, то есть после выдаче АНО "СЕРТИНФО" сертификата соответствия N ТС RU C-TW.ME06.B/01354 от 19 ноября 2014 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а не представлено и судами таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Срок привлечения АНО "СЕРТИНФО" к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года по делу N А40-44882/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева