Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2015 г. N Ф05-11774/15 по делу N А41-18163/2014

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А41-18163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Калининой Н.С., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: Марышев М.В. - доверенность N 92 от 31 декабря 2014 года,

от ответчика: Гриб И.Н. - доверенность N 17 от 20 апреля 2015 года,

рассмотрев 07 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИнвестСтройРегион"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-18163/2014 по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к ООО "ИнвестСтройРегион"

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИнвестСтройРегион" (далее также ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 в сумме 7 060 622 руб. 18 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.03.2011 по 31.03.2014 в сумме 684 244 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 по делу N А41-18163/2014 заявленные требования были удовлетворены в части, а именно: с ООО "ИнвестСтройРегион" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 316 197 руб. 95 коп. Требование Комитета о взыскании пени было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 Решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 по делу N А41-18163/2014 отменено. С ООО "ИнвестСтройРегион" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 7 060 622 руб. 18 коп. и пени в сумме 684 244 руб. 18 коп.

ООО "ИнвестСтройРегион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ООО "ИнвестСтройРегион" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 78 от 24.01.2011 ООО "ИнвестСтройРегион" для строительства муниципального жилого дома N 1 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 5069+/-50 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0030103:37, расположенный по адресу: Московская область, в границах Одинцовского муниципального района, г.п. Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, ул. Маршала Бирюзова, 2А, категория земель: земли населенных пунктов.

Во исполнение указанного постановления 31.01.2011 между Комитетом (Арендодатель) и ООО "ИнвестСтройРегион" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3743.

Согласно Приложению N 2 к договору от 31.01.2011 размер арендной платы на 31.01.2011 составляет 268 302 руб. 17 коп. в год или 67 075 руб. 54 коп. в квартал.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с изменением базового размера арендной платы размер арендной платы за спорный участок в 2013 году был определен в сумме 1 450 205 руб. 82 коп.

20.06.2013 Комитет направил в адрес ООО "ИнвестСтройРегион" уведомление исх.N 7.1.18/1843 об изменении размера арендной платы, также ответчику было предложено подписать дополнительное соглашение от 20.06.2013 к договору аренды земельного участка N 3743 от 31.01.2011 об изменении размера арендной платы с 01.01.2013.

От подписания указанного дополнительного соглашения ООО "ИнвестСтройРегион" отказалось.

С 01.01.2014 размер арендной платы был изменен и стал составлять 1 595 176 руб. 59 коп. Уведомление об этом было вручено генеральному директору ООО "ИнвестСтройРегион" 31.01.2014, также ответчику было предложено подписать дополнительное соглашение от 22.02.2014 к договору аренды земельного участка N 3743 от 31.01.2011 на изменение размера арендной платы с 01.01.2014.

От подписания дополнительного соглашения от 22.01.2014 на изменение размера арендной платы ООО "ИнвестСтройРегион" отказалось.

Несмотря на изменения размера арендной платы, ООО "ИнвестСтройРегион" продолжало в спорный период перечислять арендную плату в прежнем размере, в результате чего за ним образовалась задолженность, наличие которой послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далек - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В этой связи органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

При этом увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 19 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Кроме того, абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.09 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.

Помимо указанных Принципов, названным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Порядок исчисления арендной платы определен Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется, в частности, такой коэффициент как местоположение земельного участка.

Расчет арендной платы за земельные участки с учетом установленных законом коэффициентов, который учитывает доходность земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, соответствует принципу экономической обоснованности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Закон Московской области в части регулирования вопросов расчета арендной платы за земельные участки в Московской области, не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009.

Пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) закреплено, что на период строительства (реконструкции) устанавливается коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кд) равный 1,5.

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений. По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при расчете арендной платы по договору N 3743 от 31.01.2011 за период до 31.01.2014 подлежал применению Кд в размере 1,5, что и было отражено в приложении N 2 к договору аренды "Расчет арендной платы по договору от 31.01.2011 N 3743".

В соответствии с пунктом 23 приложения "Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка" к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" для земельных участков, выделенных под жилищное строительство, Кд устанавливается равным 4,2.

Учитывая изложенное, Комитет обоснованно стал рассчитывать арендную плату в 2014 году, исходя из Кд 4,2.

Учитывая способ заключения инвестиционного договора N 67 от 19.08.2002, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный договор не может быть признан договором о развитии застроенной территории, в связи с чем льготный порядок исчисления размера арендной платы не может быть применим в указанном случае.

Апелляционным судом учтено, что с момента заключения инвестиционного договора N 67 от 19.08.2002 до момента заключения договора аренды земельного участка N 3743 от 31.01.2011 прошло почти 9 лет.

Согласно расчету Комитета размер арендной платы в 2013 году составил 5 800 823 руб. 28 коп. в год или 1 450 205 руб. 82 коп. в квартал, а в 2014 году - 6 380 706 руб. 35 коп. в год или 1 595 176 руб. 59 коп.

Апелляционным судом указанный расчет проверен и признан правильным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "ИнвестСтройРегион" доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора от 31.01.2011 закреплено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок с Арендатора взимается пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением, Комитет начислил пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 684 244 руб. 18 коп. за период с 16.03.2011 по 31.03.2014.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Поскольку доказательств внесения арендной платы не представлено, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено.

Приведенная заявителем в кассационной жалобе судебная практика не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов по настоящему делу, так как в судебных актах, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, анализировались иные фактические обстоятельства, а в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по делу N А41-18163/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИнвестСтройРегион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Русакова