Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2015 г. N Ф05-14074/15 по делу N А40-39868/2011

город Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-39868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Власенко Л.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" - Щеглеватых В.Л., доверенность от 03.10.2015 б/н;

от ответчика: ООО "Автоком-Моторс" - Годунов Н.О., доверенность от 13.02.2015 N 1,

рассмотрев 06 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автоком-Моторс"

на определение от 27 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 06 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кочешковой М.В., Солоповой Е.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" о признании недействительными сделки по перечислению ООО "Автоком-Моторс" денежных средств в размере 495 767 руб. в качестве оплаты за ремонт автотранспортных средств (08.06.2011 в размере 14 986 руб. за ремонт Hyundai Getz по счету 2016 от 30.05.2011; 21.06.2011 в размере 11 670 руб. за ремонт Suzuki Grand Vitara по счету 2016 от 30.05.2011; 21.06.2011 в размере 259 256 руб. за ремонт Suzuki Grand Vitara по счету 2015 от 30.05.2011; 21.06.2011 в размере 37 754 руб. за ремонт Nissan Murano по счету 2013 от 10.05.2011; 21.06.2011 в размере 172 101 руб. за ремонт Ford Fiesta по счету 2012 от 10.05.2011) и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Автоком-Моторс" денежных средств в размере 495 767 руб. в качестве оплаты за ремонт автотранспортных средств (08.06.2011 в размере 14 986 руб. за ремонт Hyundai Getz по счету 2016 от 30.05.2011; 21.06.2011 в размере 11 670 руб. за ремонт Suzuki Grand Vitara по счету 2016 от 30.05.2011; 21.06.2011 в размере 259 256 руб. за ремонт Suzuki Grand Vitara по счету 2015 от 30.05.2011; 21.06.2011 в размере 37 754 руб. за ремонт Nissan Murano по счету 2013 от 10.05.2011; 21.06.2011 в размере 172 101 руб. за ремонт Ford Fiesta по счету 2012 от 10.05.2011) и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 по делу N А40- 39868/11 удовлетворено заявление конкурсного управляющего. Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 495 767 руб. на счет ООО "Автоком-Моторс" за ремонт автотранспортных средств. Применены последствия недействительности сделок, а именно: на ООО "Автоком- Моторс" (ИНН 5259085025, ОГРН 1095259004851) возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" 495 767 руб. Восстановлена задолженность ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" перед ООО "Автоком-Моторс" в размере 495 767 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-39868/11 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделки по перечислению ООО "Автоком-Моторс" денежных средств в размере 495 767 руб. в качестве оплаты за ремонт автотранспортных средств и применении последствий их недействительности суды исходили из следующего.

Оспариваемые сделки являются сделками с предпочтением на основании п. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом и в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), для признания их недействительными не требуется.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Автоком-Моторс" обратилось в Арбитражный в суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 06.08.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права и норм процессуального права.

Судами дана неверная оценка предоставленных доказательств, поскольку указанные переводы денежных средств были проведены в рамках Договора от 23.06.2010 года, заключенного между директором филиала ОАО "Росстрах" в г. Нижний Новгород Беловой Еленой Владимировной (заказчик), и ООО "Автоком-Моторс" (исполнитель).

Платежи на общую сумму 495 767 руб. были осуществлены в рамках и в исполнение указанного договора и не являлись самостоятельными сделками.

Договор между ООО "Автоком-Моторс" и ОАО "Росстрах" был заключен 23.06.2010 года, то есть в срок более чем за 6 месяцев до принятия судом заявления о банкротстве ОАО "Российская национальная страховая компания" (ОАО "Росстрах"), вследствие чего положения п. 1 ст. 61.1., п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не подлежат применению.

ООО "Автоком-Моторс" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Конкурсный управляющий ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными; отзыв не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 отмеченной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 принято заявление ООО "Оценка-5" о признании банкротом ОАО "Российская Национальная Страховая Компания".

Конкурсным управляющим оспорены сделки по перечислению ООО "Автоком-Моторс" денежных средств в размере 495 767 руб. в качестве оплаты за ремонт автотранспортных средств, которые имели место 08.06.2011 в размере 14 986 руб. за ремонт Hyundai Getz по счету 2016 от 30.05.2011; 21.06.2011 в размере 11 670 руб. за ремонт Suzuki Grand Vitara по счету 2016 от 30.05.2011; 21.06.2011 в размере 259 256 руб. за ремонт Suzuki Grand Vitara по счету 2015 от 30.05.2011; 21.06.2011 в размере 37 754 руб. за ремонт Nissan Murano по счету 2013 от 10.05.2011; 21.06.2011 в размере 172 101 руб. за ремонт Ford Fiesta по счету 2012 от 10.05.2011.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего должника о признании оспариваемых сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности.

Кассационная коллегия отклоняет вышеуказанные доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на ошибочном толковании законодательства, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, исходя из пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 62 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 года по делу N А40-39868/2011,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Автоком-Моторс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Зверева