Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2015 г. N Ф05-15781/15 по делу N А40-58343/2015

г. Москва

14 октября 2015 г.

N А40-58343/15

Судья Латыпова Р. Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы УФАС по Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 мая 2015 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июля 2015 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ИП Ивановой Елены Петровны

об оспаривании решения и предписания УФАС по МО,

третье лицо: Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2015 года кассационная жалоба, поданная УФАС по Московской области, была оставлена без движения в связи нарушением требований, предъявляемых пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП Ивановой Елены Петровны 13 октября 2015 года поступило ходатайство о передаче кассационной жалобы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Иванова Елена Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 02 марта 2015 года по делу N 05-15/95-14.

Оспариваемым решением антимонопольного органа предприниматель признан нарушившим положение пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года,, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда кассационной инстанции дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Федерального закона "О защите конкуренции").

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03 июля 2013 года поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу УФАС по Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по делу N А40-58343/15 - передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

УФАС по Московской области для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, представить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Р.Р.Латыпова