Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 г. N Ф05-4539/15 по делу N А40-117273/2014

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-117273/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Буяновой Н.В. Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "АРТИС-XXI век": Балуевский А.Ю., дов. от 02.10.2015

от ООО "Контент": Сафронов В.Л., дов. от 09.02.2015

от ООО "Артис": Абдуллаев Р.А.. дов. от 15.04.2015, Щербаков О.Е., генеральный директор, приказ от 17.1.2012 N 1

временного управляющего ООО "Артис": Новожилов А.В., решение суда от 24.04.2015 по делу А40-11380/15

рассмотрев в судебном заседании 12.10.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артист"

на решение от 24.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.

на постановление от 06.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Григорьевым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТИС-XXI век" (ОГРН 1027739505254, 127422, г. Москва, Дмитровский пр-д, д. 4, стр. 1, комн. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артис" (ОГРН 1127747256768, 129337, г. Москва, Хибинский пр-д, д. 20, офис 405А, пом. 20)

о взыскании задолженности в размере 17.486.206 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контент" (далее - ООО "Контент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артис" (далее - ООО "Артис" или ответчик) о взыскании задолженности в размере 17.486.206 руб. 24 коп.

Определением суда от 06.10.2014 удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве и замене его на общество с ограниченной ответственностью "АРТИС-XXI век" (далее - ООО "АРТИС-XXI век").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 с ответчика в пользу ООО "АРТИС-XXI век" взыскана сумма иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2015 решение суда первой инстанции отменил, иск ООО "АРТИС-XXI век" оставил без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов по мотивам несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и отклонении заявленных исковых требований ООО "АРТИС-XXI век".

Временный управляющий ООО "Артис" в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы, ссылаясь на то, что при схожих обстоятельствах ООО "АРТИС-XXI век" отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мебель Артис" в рамках дела о банкротстве последнего N А41-3434/15.

ООО "АРТИС-XXI век" в отзыве поддерживает выводы судебных инстанций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей ответчика и его временного управляющего, настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя истца, просившего об отклонении жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению в связи с нарушением судами норм процессуального и материального права, приведшем к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, исковые требования истца и его правопреемника основаны на товарных накладных N 938 от 23.06.2014, N 947 от 24.06.2014, N 948 от 24.06.2014, N 658 от 25.06.2014, N 960 от 25.06.2014, N 967 от 25.06.2014, N 968 от 26.06.2014, N 978 от 27.06.2014, N 979 от 27.06.2014, N 996 от 30.06.2014, N 986 от 30.06.2014, N 963 от 01.07.2014, N 997 от 02.07.2014, N 1001 от 02.07.2014, N 1019 от 04.07.2014 на общую сумму 17.486.206 руб. 24 коп.

Со стороны ООО "Контент" указанные товарные накладные подписаны генеральным директором Шашиловым О.Е., со стороны ответчика - Шакировым В.Ш., заместителем директора по развитию ООО "Артис", с приложением печати ООО "Артис".

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что товарные накладные соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 03.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", так как содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, с расшифровкой.

Суды также указали, что Шакиров В.Ш. был уполномочен принимать товарно-материальные ценности доверенностью от 27.12.2013 сроком действия на один год.

Вместе с тем, установив, что в период с 26.06.2014 по 02.07.2014, т.е. на дату подписи товарных накладных, Шакиров В.Ш. отсутствовал на территории Российской Федерации, суды в нарушение ст. 68 АПК РФ признали доказательством принятия товаров Шакировым В.Ш. его свидетельские показания об этом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи.

Таким образом, свидетельские показания не могут подтверждать факт поставки товара.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете товарные накладные, как первичные учетные документы, должны быть составлены при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Спорные товарные накладные не могли быть подписаны Шакировым В.Ш. в те даты, когда они значатся выданными, поскольку Шакиров В.Ш. находился за пределами Российской Федерации.

Кроме того, судами не принят во внимание тот факт, что оттиск печати ООО "Артис" на спорных накладных отличается от оттисков печати ООО "Артис", проставленной на других документах. На печати, которой заверены спорные накладные, отсутствуют обязательные идентифицирующие признаки юридического лица: ОГРН и ИНН.

Без достаточных правовых оснований судами отклонено заявление ответчика о фальсификации доказательств - всех спорных товарных накладных, поскольку Шашилов А.А., значащийся генеральным директором ООО "Контент", фактически товарные накладные и доверенности на иных лиц не подписывал. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями Шашилова А.А. в суде апелляционной инстанции 19.02.2015 (том 4, л. д. 93), так и Шашилова А.А. в суде апелляционной инстанции 19.02.2015 (том 4, л. д. 93).

Генеральный директор ООО "Артис" Щербаков О.Е. отрицает выдачу им доверенности на имя Шакирова В.Ш., а последний не предъявил суду оригинал доверенности с целью проверки её подлинности.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимной связи опровергают обоснованность исковых требований.

Нарушение и неправильное применение норм права является в силу ст. 287 АПК РФ основанием для отмены судебных актов и принятия нового судебного акта по существу спора.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А40-117273/2014 отменить. В удовлетворении исковых требований ООО "Артис-ХХ1 век" отказать.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков