Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 г. N Ф05-11242/15 по делу N А40-86493/2014

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-86493/2014

Судья Дербенев А.А., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК"

на решение от 03.06.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой И.А.,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Продрезерв-М",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Продрезерв-М" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ЭРИДАН" и акционерного общества "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 прекращено.

Акционерное общество "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ЭРИДАН" и акционерного общества "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 прекращено.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба акционерного общества "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" подлежит возврату.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку акционерным обществом "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" посредством подачи единого документа обжаловано несколько судебных актов по одному делу.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины не приложено к кассационной жалобе, о чем работниками канцелярии Арбитражного суда Московского округа составлен акт от 08 октября 2015 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-86493/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Дербенев