Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2015 г. N Ф05-10923/15 по делу N А41-75759/2014

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А41-75759/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителей - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Попкова А.В. по дов. от 23.03.2015 N 31,

Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Попкова А.В. по дов. от 12.01.2015 N 02,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Финмаркт" - не явился, извещен,

Правительства Московской области - не явился, извещен,

Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 15 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 02 апреля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А,

на постановление от 04 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-75759/14,

по заявлению Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании права отсутствующим

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Финмаркт", Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Комитет) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 15 000 кв.м с кадастровым номером 50:20:0020411:10 (предыдущий кадастровый номер 50:20:0020411:0010), вид разрешенного использования - "для строительства складского торгово-промышленного комплекса", категория земель - "земли промышленности", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Новоивановский с.о., в районе 19 км автомагистрали М-1 Беларусь, обремененный договором аренды N 1072 от 11.06.2002.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Финмаркт", Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением от 02 апреля 2015 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ТУ Росимущества по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права.

Судебное заседание было отложено с 24.09.2015 на 15.10.2015.

В судебном заседании представитель Администрации и Комитета против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области N 1320 от 06.07.1995 из земель ОПХ "Немчиновка" с его согласия был изъят земельный участок размером 1,50 га (пашня) на 19 км Минского шоссе, который предоставлен Немчиновской средней школе для строительства учебно-производственной базы в бессрочное пользование.

Во исполнение указанного постановления Немчиновской средней школе был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии МО-20-22 N 1048.

Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области N 1002 от 25.05.2000 был изменен статус муниципального образовательного учреждения Немчиновская средняя общеобразовательная школа на лицей, данное учреждение стало именоваться Немчиновский лицей.

06.05.2002 земельный участок площадью 15 000 кв.м по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Новоивановский в районе 19 км автомагистрали "М-1 Беларусь", категория земель "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения", вид разрешенного использования "для строительства учебно-производственной базы", был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0020411:0010.

20.05.2002 Немчиновский лицей обратился в Одинцовский филиал Московской областной регистрационной палаты с заявлением о регистрации права бессрочного (постоянного) пользования земельный участком площадью 1,5 га по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Новоивановский в районе 19 км автомагистрали "М-1 Беларусь", на основании постановления Главы Одинцовского района N 1320 от 06.07.1995. Указанное заявление было зарегистрировано 20.05.2002 за вх. N 50-01.20-30.2002-3, однако доказательств регистрации указанного права в материалы дела не представлено.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области N 1253 от 06.06.2002 были утверждены материалы согласования выбора земельного участка площадью 1,5 га Немчиновскому лицею из земель, находящихся в его бессрочном (постоянном) пользовании.

На основании Постановления N 1253 от 06.06.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (арендодатель) и Муниципальным образовательным учреждением Немчиновский лицей (арендатор) 11.06.2002 был заключен договор аренды N 1072 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020411:0010 сроком с 01.07.2002 по 30.06.2005.

Дополнительным соглашением к договору от 01.03.2004 срок аренды земельного участка продлен до 30.06.2051.

На основании дополнительного соглашения, подписанного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (арендодатель), Немчиновским лицеем (прежний арендатор) и ООО "Хозпростор" (новый арендатор) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 1072 от 11.06.2002 в полном объеме перешли к ООО "Хозпростор".

В соответствии с договором N 01/п от 24.12.2007 права и обязанности по договору аренды N 1072 от 11.06.2002 перешли к ООО "Финмаркт".

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 03.04.2014 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020411:0010 с 20.06.2002 находится в собственности Российской Федерации.

Истцы полагают, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю"), действовавшего на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация и Комитет, считая, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок, обратились в суд с настоящими требованиями.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", действовавших на момент регистрации права собственности Российской Федерации, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об учреждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В рассматриваемом деле судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из акта обследования спорного земельного участка от 13 марта 2015 года следует, что объектов, возможно находящихся в собственности Российской Федерации, на участке не обнаружено.

С учетом вышеизложенного, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и с учетом отсутствия доказательств его подтверждения материалами дела получил надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство заявителя о применении срока исковой давности к заявленным требования, суды со ссылкой на материалы дела указали на то, что о наличии регистрации права собственности на данное имущество истцам не могло быть известно ранее 16.04.2014 - момента получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2014, поскольку сведений о наличии зарегистрированных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020411:10 в кадастровых паспортах не имелось, права аренды и ипотеки в отношении него регистрировались без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах Администрации и Комитету стало известно о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок только 16.04.2014, в связи с чем исковое заявление было подано с соблюдением срока исковой давности.

В свою очередь судебная коллегия обращает внимание на разъяснения, данные в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Так, согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, сама по себе нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. В подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) исковая давность не распространяется.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года по делу N А41-75759/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова