Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2015 г. N Ф05-15387/15 по делу N А41-83054/2014

город Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А41-83054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Власенко Л.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

Карцева Наталья Николаевна, паспорт;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта" - Карцев А.И., доверенность от 10.08.2015 б/н;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ботанова М.А., доверенность от 10.06.2015 N 04-1391;

от Панина Валерия Николаевича - Арзамасцев С.В., доверенность от 17.03.2014 50 АА 4970691,

рассмотрев 14 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение от 18 сентября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Закутской С.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по делу N А41-83054/14, по заявлению Карцевой Натальи Николаевны о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Центр развития юношеского спорта",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 года в отношении ЗАО "Центр развития юношеского спорта" (далее по тексту также - должник) введено наблюдение.

В порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) Карцева Наталья Николаевна предъявила в арбитражный суд требование (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых к рассмотрению судом) о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Центр развития юношеского спорта" задолженности в общем размере 244.251.263 руб. 62 коп., из которых: 127.421.479 руб. 85 коп. - сумма займа, 116.829.784 руб. 23 коп. - проценты на сумму займа, начисленные на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года требование Карцевой Н.Н. удовлетворено частично; включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЗАО "Центр развития юношеского спорта" требование Карцевой Н.Н. в размере 127.421.479 руб. 85 коп., составляющем сумму займа, и в размере 81.816.351 руб. 87 коп., составляющем проценты на сумму займа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсные кредиторы ПАО "Сбербанк России", Панин Валерий Николаевич и Панина Людмила Владимировна подали апелляционные жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора Панина В.Н. о приостановлении производства по делу; приостановлено производство по заявлению Карцевой Н.Н. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Центр развития юношеского спорта" требований на сумму 244.251.263 руб. 62 коп. до вступления в законную силу судебного акта Электростальского городского суда по делу N А33-20283.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года отменить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом апелляционной инстанции норм права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ПАО "Сбербанк России", конкурсный управляющий ЗАО "Центр развития юношеского спорта" в лице своих представителей, а также Карцева Н.Н. настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный кредитор Панин В.Н. в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей настоящего обособленного спора в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб по существу в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Электростальским городским судом по делу N А33-20283 рассматривается иск Карцевой Н.Н. о взыскании с ЗАО "Центр развития юношеского спорта" задолженности, которая является предметом настоящего обособленного спора. При этом иск Карцевой Н.Н. основан на тех же договорах займа и в такой же сумме, что и предъявленное требование в деле о банкротстве ЗАО "Центр развития юношеского спорта".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство Панина В.Н. о приостановлении производства по заявлению Карцевой Н.Н. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Центр развития юношеского спорта" требований на сумму 244.251.263 руб. 62 коп. до вступления в законную силу судебного акта Электростальского городского суда по делу N А33-20283 с целью избежания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если о наличии неприостановленного и непрекращенного искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве арбитражным судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

В настоящем обособленном споре арбитражным судом первой инстанции вынесено определение о включении требования в реестр.

При таких обстоятельствах наличие искового производства в суде общей юрисдикции по иску кредитора к должнику не является препятствием для рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб кредиторов на определение арбитражного суда первой инстанции о включении требования в реестр.

В этом случае суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом определении о приостановлении производства по настоящему обособленному спору сделаны при неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года по делу N А41-83054/2014, направляет настоящий обособленный спор в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб ПАО "Сбербанк России", Панина Валерия Николаевича и Паниной Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2015 года по делу N А41-83054/14 по существу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года по делу N А41-83054/2014,- отменить.

Настоящий обособленный спор направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб ПАО "Сбербанк России", Панина Валерия Николаевича и Паниной Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2015 года по делу N А41-83054/14 по существу.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Зверева