Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2015 г. N Ф05-6179/15 по делу N А40-88500/2014

город Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-88500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зверевой Е.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" (в лице своего конкурсного управляющего) - не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" - Григорьева Н.Л., доверенность от 31.03.2015 77 АБ 6694635,

рассмотрев 13 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" в лице конкурсного управляющего

на определение от 18.05.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 04.08.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Мишаковым О.Г.,

об отказе в удовлетворении возражения ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" на уведомление конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" о включении требования в размере 203 617,88 руб. с удовлетворением за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника в деле о признании ООО КБ "Банк БФТ" (ОГРН 1027738564786, ИНН 7705039183) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 года ООО КБ "Банк БФТ" (далее по тексту также - Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.08.2014 N 135.

ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" в лице своего конкурсного управляющего подало возражения в арбитражный суд по результатам рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 года, ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" отказано в удовлетворении возражения на уведомление конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" о включении требования в размере 203.617 руб. 88 коп. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" в лице своего конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 года отменить и принять новый судебный акт, которым включить требование ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" в реестр требований кредиторов должника - ООО КБ "Банк БФТ".

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" направило в адрес конкурсного управляющего должника требование 22 августа 2014 года, т.е. до закрытия реестра требований кредиторов ООО "Банк БФТ".

Надлежаще извещенное ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" в лице своего конкурсного управляющего в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, известило о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кассационную жалобу ОАО "Инжиниринговая компания РЭР", конкурсный управляющий должника - ООО КБ "Банк БФТ" в лице своего конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника - ООО КБ "Банк БФТ" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возражение ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим должника - ООО КБ "Банк БФТ" мотивировано тем, что 22.08.2014 в адрес временной администрации должника направлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника. В связи с тем, что от временной администрации не последовало ответа на направленное требование, 03.12.2014 ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" направлено повторное требование, которое получено конкурсным управляющим должника 10.12.2014 и установлено как предъявленное после закрытия реестра и подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование кредитора от 22.08.2014 временная администрация Банка не получала, конкурсному управляющему не передавала, оригиналы квитанций о направлении требования в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении возражений ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим должника - ООО КБ "Банк БФТ", исходил из того, что в деле имеются доказательства получения конкурсным управляющим Банка требования кредитора после закрытия реестра требований кредиторов должника, а доказательств предъявления требования ранее 10.12.2014 не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытым.

Как установлено судами, сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 02.08.2014, реестр требований кредиторов закрыт 01.10.2014.

Таким образом, поскольку кредитор направил 03.12.2014 требование конкурсному управляющему, конкурсный управляющий получил требование кредитора 10.12.2014, а реестр закрыт 01.10.2014, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Банка обосновано включено требование ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" в реестр требований, подлежащих удовлетворению после закрытия реестра требований кредиторов, в связи чем, возражения кредитора удовлетворению не подлежат.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно не принял приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по обстоятельствам, не зависящим от него и могущим быть признанными судом уважительными согласно правилам части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку все они по сути направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А40-88500/2014,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Е.А. Зверева М.В. Комолова