Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2015 г. N Ф05-14731/15 по делу N А40-111588/2012

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-111588/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Галактионов В.А. дов-ть от 06.08.2015 N 16/15, Чемидов В.Г. дов-ть от 12.10.2015 N 18/15;

от заинтересованного лица: Падагас К.В. дов-ть от 10.03.2015 N 244;

рассмотрев 13.10.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Негоциант"

на решение от 15.05.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

и постановление от 21.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кочешковой М.В., Солоповой Е.А.,

по заявлению ЗАО "Негоциант" (ИНН 7706407288, ОГРН 1047706061083)

о признании недействительными решений и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 6 по г. Москве (ИНН 7706044740, ОГРН 1027700525841),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Негоциант" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 6 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.04.2012: N 17-31/708 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2009 года в размере 59 378 417 рублей 67 копеек, N 17-29/3988 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Также обществом заявлено требование об обязании инспекции возместить в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 59 378 417 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 судебные акты отменены в части признания недействительным решений инспекции и обязания возместить НДС в сумме 58 783 737 рублей 67 копеек, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя? в которой просит отменить судебные акты в части непризнания за обществом права на налоговый вычет по НДС в размере 7 845 245 рублей 67 копеек. По мнению заявителя, судами при разрешении вопроса о праве общества на применение налоговых вычетов по операциям с ООО "КУРС" в части суммы 7 845 245 рублей 67 копеек допущено неправильное применение норм материального права, а именно, неприменение к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа возражал против доводов кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем была подана 05.10.2011 в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, в которой заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 70 028 450 рублей, в том числе и сумма налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 30.09.2009 N 71/сводный.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 16.04.2012 N 17-29/3988 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решение от 16.04.2012 N 17-31/708 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 586 рублей 40 копеек, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 70 028 450 рублей, заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7 932 рубля и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о предъявлении к вычету суммы налога на добавленную стоимость за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.06.2012 N 21-19/056555 решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Посчитав, что инспекция неправомерно отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 59 378 417 рублей 67 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений и требованием об обязании инспекции возместить в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у заявителя права на применение налогового вычета и возмещения налога в сумме в сумме 58 783 737 рублей 67 копеек.

При этом суды исходили из пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из непредставления обществом необходимых надлежащих документов, подтверждающих правомерность предъявления налогового вычета.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали законными решения инспекции, поскольку сделали вывод об истечении трехлетнего срока на получение обществом из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 50 938 492 рублей.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (58 783 737 рублей 67 копеек, в том числе по налоговым вычетам в размере 7 845 245 рублей 67 копеек), суды исходил из того, что обществом не были представлены в налоговый орган надлежащие и достоверные документы для рассмотрения вопроса о правомерности предъявления налоговых вычетов, данные документы также не были представлены в суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им контрагенту НДС в силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность предъявленных к вычету сумм налога, а налогоплательщик в собственных интересах обязан представить эти документы.

Из решений инспекции следует, что при проведении проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция истребовала у налогоплательщика необходимые для проведения проверки документы, направляла требование о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Заявителем в налоговый орган были представлены сводные документы (акт и счет - фактура) по взаимоотношениям с подрядчиком.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в том числе сводные документы, пришли к выводу о том, что они являются недостоверными, поскольку в действительности между заявителем и подрядчиком велся ежемесячный учет выполненных работ, ежемесячно подписывались акты выполненных работ и счета-фактуры.

Поскольку в данном случае необходимые документы (в том числе ежемесячные акты КС-2 и КС-3, счета-фактуры) не были представлены заявителем, суды пришли к выводу о том, что инспекция обоснованно отказала в налоговых вычетах.

Кроме того, суды, оценив представленные налоговым органом документы, приняв во внимание взаимозависимость заявителя и подрядчика, указали на тот факт, что усматриваются признаки недобросовестности со стороны общества по отношению к бюджету, поскольку составление сводных документов (акта и счета - фактуры) было направлено на преодоление установленного пунктом 2 статья 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, так как на момент подачи уточненной налоговой декларации по части вычетов срок пропущен.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 31.10.2014, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А40-111588/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков