Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2015 г. N Ф05-2073/15 по делу N А40-83233/2014

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-83233/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "СИБИАР" - Фукс Е.В. доверенность от 4 февраля 2015 года,

от заинтересованного лица: МЧС России - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: ГКУ "Госэкспертизы МЧС России" - Мандриц П.М. доверенность от 14 октября 2015 года N 4534-4-3,

рассмотрев 20 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "СИБИАР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 сентября 2014 года,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2015 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению ОАО "СИБИАР"

о признании незаконным решения по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны, обязании согласования актов к МЧС России

третье лицо: ГКУ "Госэкспертизы МЧС России"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СИБИАР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России, ответчик) от 21 февраля 2014 года по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны о направлении документации, представленной ОАО "СИБИАР" на снятие с учета пришедшего в негодность защитного сооружения гражданской обороны, находящегося на его балансе, убежища II класса инв. N 0993-55, вместимостью 1000 чел., введенного в эксплуатацию в 1977 г., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 78, балансодержателю, как несоответствующей предъявленным требованиям, обязании вынести решение о снятии защитного сооружения гражданской обороны, находящегося на балансе ОАО "СИБИАР", убежища II класса инв. N 0993-55, вместимостью 1000 чел., введенного в эксплуатацию в 1977 г., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 78, с учета и исключении защитного сооружения гражданской обороны из Журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года были исправлены опечатки, допущенные апелляционным судом в вводной и резолютивной частях мотивированного постановления от 15 декабря 2014 года в части неверного указания состава апелляционной коллегии, рассматривающей дело.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2015 года, принятые Девятым арбитражным апелляционным судом определение от 29 декабря 2014 года об исправлении опечаток, а также постановление от 15 декабря 2014 года по делу N А40-83233/2014 были отменены по мотиву нарушения судом норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23 июня 2014 года оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года без изменения, в удовлетворении заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель ГКУ "Госэкспертизы МЧС России" возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

МЧС России, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило, отзыв не представило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ОАО "СИБИАР" в целях снятия с учета объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 78, числящегося и состоящего на учете в качестве защитного сооружения гражданской обороны - убежища N 0993-55 07.11.2013 направило в адрес МЧС России документацию для снятия указанного объекта с учета.

Обозначенная документация была передана ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" для оценки предоставленных документов в целях решения вопроса о снятии с учета объекта недвижимого имущества.

В ходе проведенного исследования установлен ряд замечаний, указывающих на отсутствие обоснования для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны.

Руководствуясь экспертным заключением от 19 февраля 2014 года N ГЭ-04-14/38 комиссия МЧС России приняла оспариваемое решение от 21 февраля 2014 года, оформленное выпиской из протокола N 1, согласно которому представленная обществом документация, была направлена балансодержателю по мотиву ее несоответствия предъявляемым требованиям.

Полагая, что решение не соответствует требованиям законодательства, носит формальный характер, и влечет за собой нарушение его прав и охраняемых экономических интересов, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса РФ, Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 года N 359, Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 года N 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к настоящему Положению).

В силу положений пункта 4.3 Методических рекомендаций по организации подготовки и порядку рассмотрения представляемой на согласование документации на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО), утв. Письмом МЧС России от 21 июня 2007 года N 1-4-60-5-14, проведение экспертной оценки представленных документов осуществляется на соответствие проведенных расчетов, принятых решений и выводов требованиям СНиПов, ГОСТов и других нормативно-технических документов, действующих на момент проведения экспертной оценки.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны к Акту о снятии с учета ЗС ГО помимо прочего прилагается выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов РФ или муниципальных образований).

Указанное требование является императивным в силу нормативно-правового характера и подлежит обязательному исполнению со стороны субъектов. Отсутствие какого-либо документа установленном перечне является основанием для возврата всего представленного материала для устранения недостатков и оформления отрицательного заключения.

Как установлено судами, ОАО "СИБИАР" является организацией, созданной в процессе приватизации Новосибирского завода бытовой химии, на балансе которой находился указанный объект гражданской обороны, и ответственной за его хранение.

Согласно представленному в материалы дела паспорту убежища объект введен в эксплуатацию в 1977 году с присвоением ему статуса защитного сооружения гражданской обороны типа "убежище II класса". Указанный паспорт недействительным не признан.

Рассматриваемый объект числится в Журнале учета защитных сооружений гражданской обороны Новосибирской области, как защитное сооружение гражданской обороны - убежище (инв. N 0993-55) с учетом требований пункта 2.1 Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (зарегистрирован в Минюсте России 25 марта 2003 года N 4317).

Выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов РФ или муниципальных образований) в нарушение пункта 2.9 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, обществом не представлена.

На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности и обоснованности решения МЧС России оформленного в виде выписки из протокола от 21 февраля 2014 года N 1.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы об утрате спорным объектом недвижимого имущества признаков защитного сооружения гражданской обороны, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по делу N А40-83233/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Дудкина