Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2015 г. N Ф05-6179/15 по делу N А40-88500/2014

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-88500/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Власенко Л. В., Комоловой М. В.,

при участии в заседании:

от ООО КБ "БАНК БФТ"- Шияненко А.В. - дов. от 31.03.15 рN 2-730 ср. по 01.04.2016 N бланка 77АБ6694634

рассмотрев 15.10.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

Конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление от 28.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Мишаковым О.Г., Порывкиным П.А.,

по требованию ООО "Версия" в рамках дела о банкротстве ООО КБ "Банк БФТ"

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 г. должник - ООО КБ "Банк БФТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 02.08.2014 г. N 135, стр. 27.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Версия" с возражениями на отказ конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 отказано в удовлетворении возражения ООО "Версия" на отказ конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 отменено, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Банк БФТ" требования ООО "Версия" в сумме 12092136 рублей 48 копеек долга.

На принятый судебный акт конкурсным управляющим ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельств и доказательств, связанных с рассматриваемым делом - отсутствию оригинала договора банковского счета у ООО "Версия", наложению ареста на денежные средства ООО "Версия", невыполнению обязанности направить подтверждающие полномочия директора документы. Заявитель указал, что конкурсный управляющий ООО КБ Банк БФТ обоснованно отказал во включении требований ООО "Версия" в реестр кредиторов, так как обществом не был представлен комплект необходимых документов, предусмотренный 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов в части, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, отказывая в удовлетворении возражения ООО "Версия" на отказ конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции исходил из того, что уведомлением от 01.10.2014 г. N 27к/59719, конкурсным управляющим отказано во включении требования ООО "Версия" в размере 12 092 136 рублей 48 копеек в связи с тем, что к требованию не были приложены документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований либо их надлежащим образом заверенные копии, а также документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени данного юридического лица.

Таким образом, поскольку ООО "Версия" не подтверждены в установленном Законом порядке обстоятельства, на которых основано требование, в том числе, не представлен договор банковского счета, а также документы, подтверждающие полномочия заявителя, то суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении возражений на отказ конкурсного управляющего во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции установил, что 15.08.2014 г. заявитель направил в адрес конкурсного управляющего должника заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с приложением подлинников: выписки по расчетному счету, договор банковского счета, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо от 25.08.2014 г.

Материалами дела подтверждается, что 26.08.2014 г., указанное письмо получено конкурсным управляющим должника, что подтверждают общедоступные сведения на сайте Почты России, что не отрицается представителем конкурсного управляющего должника в апелляционной инстанции, на данное заявление конкурсный управляющий направил в адрес ООО "Версия" уведомление от 01.10.2014 г. N 27К/59719, исходя из п. п. 4, 5 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"

Согласно п. 1, 2 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований; конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требовании кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытым; указанный срок не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на расчетном счете заявителя N 40702810200000001927 числятся денежные средства в размере 12 092 136 рублей 48 копеек, что подтверждено выпиской ООО КБ "Банк БФТ" по лицевому счету ООО "Версия" за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2014 г., представленной в материалы дела представителем конкурсного управляющего должника и приобщенной апелляционным судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ООО "Версия" имеет соответствующее право требования к должнику.

Правомерным является вывод суда апелляционной инстанции об отклонении ссылки представителя конкурсного управляющего должника на то, что ООО "Версия" не представлен подлинник договора банковского счета опровергается описью вложения в ценное письмо, заверенной почтовым отделением связи о принятии данных документов, заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, из которых следует факт направления в адрес конкурсного управляющего должника подлинника договора банковского счета.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на положениях законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что конкурсный управляющий ООО КБ Банк БФТ обоснованно отказал во включении требований ООО "Версия" в реестр кредиторов как направленный на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отклонении ссылки заявителя на акт конкурсного управляющего должника от 27.08.2014 г. об отсутствии договора банковского счета, поскольку данный акт составлен самостоятельно работниками конкурсного управляющего должника без работников почтового отделении связи, вручившего данное почтовое отправление, в связи с чем данный акт не является надлежащим доказательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Версия" не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование, также подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной отмечено, что требование (заявление) о включении в реестр требований кредиторов должника подписано генеральным директором ООО "Версия" Шойимовым Н.Н, полномочия которого указаны в выписке из ЕГРЮЛ на ООО "Версия", которая является общедоступными сведениями, в том числе, и для конкурсного управляющего должника.

Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона не означает судебной ошибки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта и приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта, а выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, и основаны на ошибочном толковании норм права, что не опровергает правильность вывода суда и не может быть положено в основу отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.15 по делу N А40-88500/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Л.В.Власенко М.В.Комолова