Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2015 г. N Ф05-14419/15 по делу N А40-31733/2014

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-31733/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от ООО "Карат 2000 М": В.И.Арсеньевой (по доверенности от 20.11.2014 года);

от ИФНС России N 43 по г. Москв: С.Е. Подшивалова (по доверенности от 12.01.2015 года);

рассмотрев 14 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение от 31.12.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 28.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карат 2000 М" (ОГРН 1027700031721)

к ИФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карат 2000" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 16-2/17635 от 31.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, требования удовлетворены в полном объеме.

На данные судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, представленной обществом. По результатам проверки составлен акт N 16-02/34383/0008 от 14.02.2013 и 31.05.2013 вынесено решение N 16-2/17635, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в связи с нарушением положений статьи 81 НК РФ в виде штрафа в размере 351 194, 80 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/123128 от 27.11.2013 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Согласно материалам дела общество в период с 2001 по 2014 в основном осуществляло реализацию товаров на экспорт, заявляя в декларациях ставку 0% и возмещение НДС в порядке, установленном статьями 165, 176 НК РФ, которое налоговым органом до 2005 года производилось только в форме зачета в счет предстоящих платежей.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки представленных уточненных деклараций за февраль, март, июнь 2003 года, март 2004 года вынесено решение N 372, которым было признано неправомерным применение ставки 0% ввиду непредставления в нарушение статьи 165 НК РФ подтверждающих эту ставку документов, начислена недоимка в размере 15 455 927 руб., пени и штраф в размере 3 226 663 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-122702/14 признана безнадежной к взысканию задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за февраль 2003, март 2003, июнь 2003, март 2004 в размере 15 465 951, 21 руб., а также соответствующие им суммы пени и штрафа в размере 3 184 803 руб.

Судом установлено, что сроки принудительного взыскания недоимки по НДС в указанном размере в принудительном порядке истекли 17.06.2006. При этом с 02.10.2008 указанные суммы недоимок по налогу и соответствующие им пени подлежали сторнированию и исключению из расчетов общества с бюджетом.

В материалы дела заявителем был предоставлен и документально подтвержден расчет переплаты налога на добавленную стоимость в размере 2 677 376 руб., превышающей сумму налога к доплате по уточненной декларации 1 755 974 руб.

При этом инспекций мотивированных возражений на расчет суммы переплаты представлено не было.

Судом первой инстанции законно и обоснованно, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, применена позиция, изложенная в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 08.11.2006, N 12882/08 от 25.02.2009, N17372/09 от 13.04.2010, согласно которой установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок на возврат или зачет переплаты начинает течь с момента окончательного урегулирования спора по наличию или отсутствию недоимки, препятствующей осуществлению права на возврат или зачет переплаты.

При этом суд принял во внимание, что спор между заявителем и инспекцией в отношении законности начисления в лицевом счете недоимки по НДС за февраль, март, июнь 2003 года, март 2004 года 15 455 927 руб. по существу урегулирован только с принятием решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-122702/14 о признании задолженности в размере 15 455 927 руб. безнадежной к взысканию и обязании ее списать.

Поскольку общество документально подтвердило наличие по состоянию на 20.07.2012 переплаты в размере 2 677 376 руб., превышающей сумму налога к доплате по уточненной декларации за 2 квартал 2012 года (1 755 974 руб.), право на зачет которой в порядке установленном статьей 78 НК РФ налогоплательщик не утратил на дату подачи уточненной декларации ввиду наличия продолжающегося спора с налоговым органом по вопросу использования этой переплаты в виде ее зачета в счет не существующей недоимки за 2003-2004 год в размере 15 455 927 руб., судом законно и обоснованно сделан вывод о соблюдении налогоплательщиком всех условий для освобождения от ответственности при подаче уточненной декларации, установленных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора были установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все приводимые инспекцией доводы в кассационной жалобе уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и всем им в совокупности была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Несогласие инспекции с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А40-31733/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

М.К. Антонова А.В. Жуков