Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2015 г. N Ф05-11831/14 по делу N А40-149724/2013

г. Москва

22 октября 2015 г.

N А40-149724/13-15-1341

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Сельэлектрострой"

на определение от 31 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровы В.Я., Титовой И.А.,

по иску ОАО "Сельэлектрострой" (ОГРН 1022401788078)

к ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (ОГРН 1047796160720)

о взыскании задолженности и процентов по договору

по встречному иску о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сельэлектрострой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только 03 сентября 2015 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции исхо-дит из следующего.

Кассационная жалоба подана 06 октября 2015 года, что подтверждается описью документов, поступивших в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы, то есть с пропуском срока.

Арбитражный суд, согласно части второй статьи 117 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины, в силу которых кассационная жалоба не была подана в уста-новленный процессуальным законом срок, в заявленном ходатайстве не указа-ны.

Кассационный суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседа-нии апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть об-жалуемого определения, присутствовал представитель истца. Из указанного следует, что заявитель знал об определении апелляционного суда, однако не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Кроме того, действующим законодательсвом предусмотрен отсчет срока на обжалование судебного акта с даты его изготовления, а не с момента его размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения хода-тайства ОАО "Сельэлектрострой" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жа-лобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации является основанием для возвращения кассаци-онной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Л.Новосёлов