Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2015 г. N Ф05-14369/12 по делу N А41-27911/2011

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А41-27911/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Мособлстрой N 26" - Лабина Т.Г. - ген. директор, выписка из протокола от 14.-6.2013,паспорт; Лабин Д.К. по дов. от 13.01.2015, адвокат; Богословская Т.В. по дов. N 1 от 09.02.2015

от ответчика: ООО "Авакс" - Серегин А.А. по дов. от 01.03.2015

от третьих лиц: 1) ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен

2) Министерство имущественных отношений Московской области - не явился, извещен

3) Администрация Раменского муниципального района Московской области - не явился, извещен

4) Луканина Ольга Ивановна - Черебаева Е.А. и Шутова О.В. по дов. от 13.08.2015

рассмотрев 16 сентября 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авакс" и Луканиной Ольги Ивановны

на постановление от 22 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н.,

по делу N А41-27911/11,

по иску закрытого акционерного общества "Мособлстрой N 26"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авакс"

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Министерство имущественных отношений Московской области; Администрация Раменского муниципального района Московской области; Луканина Ольга Ивановна

о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, определении площади, конфигурации и местоположения границ земельных участков истца, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Авакс" к закрытому акционерному обществу "Мособлстрой N 26" о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МОСОБЛСТРОЙ N 26" (далее - ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N26", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАКС" (далее - ООО "АВАКС", ответчик) о признании зарегистрированного права собственности ООО "АВАКС" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:002086:45 площадью 23 000 кв. м, в границах фактического пользования истцом земельным участком с кадастровым номером 50:23:002086:21 отсутствующим (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 дела N А41-40075/11 и N А41-27911/11 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А41-27911/11.

До рассмотрения спора по существу ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" в ходе нового рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно уточнило исковые требования и просило признать отсутствующими зарегистрированные в Едином государственном реестре прав права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020286:45; 50:23:0020286:46, на которых находятся принадлежащие истцу объекты недвижимости; определить площадь, конфигурацию и местоположение границ для земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0020286:20 согласно заключению экспертов по делу в отношении земельного участка, необходимого для использования по функциональному назначению объектов, принадлежащих истцу; определить площадь, конфигурацию и местоположение границ для земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0020286:21 согласно заключению экспертов по делу в отношении земельного участка, необходимого для использования по функциональному назначению объектов, принадлежащих истцу; обязать орган, осуществляющий кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в порядке пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ООО "Авакс" к ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" о признании отсутствующим права бессрочного пользования ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020286:21 и признании отсутствующим право собственности ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" на земельный участок 50:23:0020286:20.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2014 исковые требования ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Авакс" отказано.

Определением от 02.02.2015 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-27911/14 по правилам рассмотрения дел в су-де первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Луканину Ольгу Ивановну.

Также суд апелляционной инстанции в данном определении установил, что с учетом внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО "Сафоновское" в связи с ликвидацией, данное лицо не подлежало привлечению к участию в деле.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2014 отменено. Признано отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Авакс" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:002086:45 и 50:23:0020286:46. В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Авакс" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Авакс" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" и отказа в иске ООО "Авакс", в удовлетворении исковых требований ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Луканина О.И. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда второй инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" поступили письменные отзывы на кассационные жалобы с доказательствами их заблаговременного направления всем лицам, участвующим в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные отзывы к материалам дела.

Представители третьих лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

С учетом мнения представителей сторон и Луканиной О.И., суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ООО "Авакс" и Луканиной О.И. в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" возражали против отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по изложенным в нем и письменных отзывах на жалобы основаниям.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" является собственником объекта незавершенного строительства - Базы управления производственно-технологической комплектации (далее - база УПТК, производственная база); право на данный объект возникло в процессе приватизации государственного имущества на основании Договора купли-продажи N 351-ВО от 14.02.1994, заключенного между Фондом имущества Московской области и АОЗТ "МОСОБЛСТРОЙ N26"; объект (база) расположен на земельном участке площадью 2,3 га с кадастровым номером 50:23:0020286:21, которым общество владеет на праве постоянного бессрочного пользования с 1993 года. Данный земельный участок был изъят из земель АО "Сафоновское" и передан Арендно-строительному тресту N 26 под строительство производственной базы УПТК на основании постановления N 1266 от 15.03.1993 Главы администрации Раменского района Московской области; на основании данного постановления выдано свидетельство на право постоянного бессрочного пользования землей; участок поставлен на кадастровый учет под номером 50:23:0020286:21, о чем 15.03.1993 в государственный кадастр недвижимости внесена соответствующая запись.

Кроме того, ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" является собственником объекта недвижимости - сооружения железнодорожного пути необщего пользования, назначение: гражданское, протяженность 1387,8 м, часть которого расположена на земельном участке 3,1 га, ранее учтенном под кадастровым номером 50:23:0020286:20 (с 18.06.1993). Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 18.06.1993 изначально собственником данного земельного участка для складских помещений и железнодорожного повышенного пути являлось АОЗТ "МОСОБЛСТРОЙ N 26" (правопредшественник истца).

21.07.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности ООО "АВАКС" на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:23:0020286:46 (площадь 10000кв.м) и 50:23:0020286:45 (площадь 79986 кв.м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Московская область, Ременский район, г.п. Раменское, в южной части кадастрового квартала.

Поскольку вышеназванные спорные земельные участки ответчика пересекают до полного поглощения земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020286:21 и 50:23:0020286:20, принадлежащие ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ООО "Авакс", полагая в свою очередь, что зарегистрированные права ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020286:21 и 50:23:0020286:20 нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о признании отсутствующим на них у истца права постоянного (бессрочного) пользования и права собственности соответственно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе: документацию по выбору, обследованию и отводу земельного участка, его изъятию из земель совхоза "Сафоновский" и предоставлению правопредшественнику истца для строительства производственной базы УПТК, включая железнодорожные пути; свидетельства о праве собственности, постоянного (бессрочного пользования) землей на все земельные участки; кадастровые паспорта; исследовав периоды и основания возникновения прав истца на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020286:21 и 50:23:0020286:20, а также права ответчика на земельные участки 50:23:0020286:45 и 50:23:0020286:46, руководствуясь применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора положениями земельного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что регистрация прав ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020286:45 и 50:23:0020286:46 нарушает права истца, которые могут быть защищены путем признания отсутствующим права собственности ООО "Авакс" на эти участки.

При этом судом установлено, подтверждается судебными экспертизами и ответчиком не оспаривается, что на спорных земельных участках ответчика с кадастровыми номерами 50:23:0020286:45 и 50:23:0020286:46, образованных в 2009 году из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020286:17, находятся приватизированные в 1994 году объекты недвижимости (производственная база с железнодорожными путями необщего пользования), принадлежащие ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" на праве собственности.

Границы вышеуказанных земельных участков ответчика накладываются на земельный участок, предоставленный истцу и отображенный в проекте отвода земельного участка под производственную базу из земель совхоза "Сафоновский".

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что приватизация одним лицом (в данном случае ответчиком) земельного участка в той его части, которая необходима для использования участка другим лицом (истцом), являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования.

Между тем, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Довод ООО "АВАКС" о том, что ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26", заявив требование о признании отсутствующим права, избрало ненадлежащий способ защиты, правильно не принят судом апелляционной инстанции, учитывая, что истец является собственником не только объектов недвижимости, но и одного земельного участка, а также владеет вторым земельным участком, которые фактически поглощены спорными земельными участками ответчика, также принадлежащими последнему на праве собственности.

Иными словами, принадлежащие истцу земельные участки также находятся в собственности ответчика как части земельных участков последнего.

Вопреки доводам жалоб, апелляционным судом с учетом представленных в дело доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исследованы основания возникновения права собственности Луканиной О.И. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020286:17, а также ООО "АВАКС" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020286:45 и 50:23:0020286:46, и сделан вывод об отсутствии у ответчика правовых и фактических оснований для регистрации таких прав на спорные земельные участки и заявления встречного иска.

При этом апелляционным судом учтено, что строительство объектов недвижимости (производственной базы и железнодорожных путей) осуществлено до приватизации правопредшественника истца и до акционирования совхоза "Сафоновский" на земельных участках, непосредственно отведенных для этих целей при надлежащем согласовании со всеми заинтересованными сторонами, и с получением необходимых разрешений, в порядке установленном законодательством и иными правовыми актами, действовавшими в том периоде времени.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что выводы апелляционного суда об удовлетворении иска ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ N 26" в части признания отсутствующим права собственности ООО "АВАКС" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:002086:45 и 50:23:0020286:46, основаны на оценке в совокупности и взаимосвязи представленных в дело доказательств, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы от 23.04.2012 и заключение экспертов от 10.02.2014, и правильном применении с учетом установленных судом фактическим обстоятельств положений статей 1, 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктах 2, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационных жалоб выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и материалов дела.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие кассаторов с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права не установлено.

Довод представителя Луканиной О.И. о ненадлежащем извещении ее апелляционным судом о времени и месте рассмотрения дела не соответствует имеющимся в деле доказательствам получения адресатом определений суда (т. 17, л.д. 24-26, 48, 60, 65).

Нарушения судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по делу N А41-27911/11 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова