Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2015 г. N Ф05-14309/15 по делу N А40-148242/2014

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-148242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился

от ответчика: Головешкин В.М., дов. от 05.11.2014 N 06-12/ 108

рассмотрев в судебном заседании 15.10.2015 кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение от 14.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 25.06.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.

по заявлению ОАО "СУ -25 "Мосасфальтстрой" (ОГРН 1027700358070),

к ИФНС России N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860)

о признании решения недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СУ-25 "Мосасфальтстрой" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 19.12.2013 N 02/122Р-(635)837 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части штрафа в размере 72 306 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит об их отмене в части удовлетворенных требований, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявитель 21.01.2013 подал в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

29.03.2013 заявитель подал в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, в соответствии с которой сумма недоимки по налогу за указанный период составила 723 066 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации инспекция вынесла решение от 19.12.2013 N 02/122/Р-(635)837 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 144 613 руб. 20 коп.

05.05.2014 заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой УФНС России по г. Москве в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказало, решение инспекции оставлено без изменения и вступило в силу.

Посчитав решение налогового органа недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части штрафа в размере 72 306 руб. 60 коп., суды, руководствуясь статьями 81, 101, 122, 114 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 17 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества.

При этом судами было принято во внимание, что заявитель самостоятельно исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, о сложившемся тяжелом финансовом положении заявитель своевременно проинформировал инспекцию, направив соответствующее письмо и документы, и при первой же возможности погасил задолженность в полном объеме.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговый орган не в полной мере исследовал вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность и неправомерно не применил пункт 3 статьи 114 НК РФ.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.

Все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Иная оценка и иная интерпретация заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А40-148242/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Буянова