Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2015 г. N Ф05-13818/15 по делу N А40-53004/2015

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-53004/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Жукова А.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от ООО "Тэрра плюс": не явился, извещен;

от заместителя главного судебного пристава Москвы Бугаевой Н.Ю.: Е.М.Нечепуренко (по доверенности от 04.08.2015 года);

от третьих лиц: ООО "Страховая группа "Поддержка": не явился, извещен;

от старшего СПИ Мещанского РОСП УФССП России по Москве Чекмарева А.В. - не явился, извещен;

рассмотрев 12 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тэрра плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по делу N А40-53004/15

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тэрра плюс" (ОГРН 1034575001152)

к заместителю руководителя УФССП России по Москве - заместителю главного судебного пристава Москвы Бугаевой Н.Ю.,

третьи лица: ООО "Страховая группа "Поддержка", старший СПИ Мещанского РОСП УФССП России по Москве Чекмарев А.В.

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тэрра плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Бугаевой Н.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в нарушении пункта 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, в непредставлении копии принятого процессуального решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, в адрес общества в установленные законом сроки.

Решением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 в удовлетворении заявления отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение законных прав и интересов заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Тэрра плюс" не согласилось с судебными актами, подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в связи с несоответствием выводов суда материалам дела. Обосновывая кассационную жалобу, заявитель указывает, что бездействие судебного пристава выразилось в нарушении срока направления копии постановления в адрес ООО "Тэрра плюс", поскольку постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения жалобы было вынесено 23.06.2014, а направлено в адрес заявителя 03.03.2015, спустя 8 месяцев.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что судебные акты вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мещанским РОСП УФССП России по г. Москве 26.10.2011 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Страховая группа "Поддержка" о взыскании суммы долга в размере 24 348 022 руб. 42 коп. в пользу взыскателя ООО "Тэрра плюс" на основании исполнительного листа серии АСN 004214160, выданного 13.10.2011 Арбитражным судом г. Москвы по делу NА40-17511/2011.

Заявителем 30.05.2014 подана жалоба в порядке подчиненности на имя заместителя главного судебного пристава УФССП России по г. Москве на незаконные бездействия заместителей ГСП УФССП России по г. Москве, которая получена судебным приставом-исполнителем 11.03.2014.

По мнению заявителя, в нарушение положений п. п. 1, 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, на поданную жалобу в порядке подчиненности, ответ главным судебным приставом-исполнителем направлен несвоевременно, в связи с чем взыскатель не мог принять своевременных и верных решений - чем нарушаются права взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исходили из недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного Закона.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судами установлено, что заявителем не представлено доказательств в обоснование нарушения своих прав оспариваемым бездействием.

Довод жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, установленного пунктом 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве и не направлении ответа на жалобу, рассматривался судами и правомерно отклонен как необоснованный.

В соответствие с пунктом 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствие с пунктом 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судами установлено, что жалоба ООО "Тэрра плюс" поступила в УФССП России по Москве 09.06.2014.

Постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП России по г. Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Бугаевой Н.Ю. от 23.06.2014 жалоба ООО "Тэрра плюс" признана обоснованной, признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя.

Письмом от 03.03.2015 УФССП России по городу Москве направлено постановление в адрес ООО "Тэрра плюс".

Таким образом, фактически жалоба общества рассмотрена, ответ на жалобу заявителем получен на момент обращения в арбитражный суд.

С учетом того, что копия постановления должностного лица службы судебных приставов, принятого по жалобе ООО "Терра плюс", получена обществом до обращения в арбитражный суд, суд пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по делу N А40-53004/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.В. Жуков С.И. Тетёркина