Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2015 г. N Ф05-13946/15 по делу N А41-6539/2015

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А41-6539/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Хохлов А.Ю. по дов. от 12.01.2015, Гриднева М.В. по дов. N 2 от 12.01.2015

от ответчика: Кашеваров А.А. по дов. N 04-05/0014@ от 14.01.2015

рассмотрев 13.10.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Герма"

на решение от 08.05.2015

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление от 21.07.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Огурцовым Н.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Герма" (ОГРН 1025001627133)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (ОГРН 1045019000036)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРМА" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.09.2014 N 2329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение от 09.09.2014 N 2329 в части привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 34 467,6 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В качестве обоснования жалобы, заявитель указывает на незаконность вывода судов относительно наличия у него обязанности за счет собственных средств уплатить налог на добавленную стоимость, не исчисленный и не удержанный из дохода, выплаченного заявителем продавцу муниципального имущества, в связи с тем, что покупатель плательщиком НДС не является.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили принятые по делу судебные акты отменить, требования удовлетворить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2010 - 2012, составлен акт от 10.06.2014 N 926 и вынесено решение от 09.09.2014 N 2329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 09.09.2014 N 2329 обществу доначислен НДС в общей сумме 7 549 616 руб. за 1 и 3 кварталы 2010 года (907959 руб. + 6641657 (налоговый агент), начислены пени по НДФЛ в сумме 28393 руб., по налогу на прибыль в сумме 331601 руб., по НДС в сумме 2 558 590 руб. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 532083 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 27.11.2014 N 07-12/64087 решение инспекции от 09.09.2014 N 2329 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что неисполнение организацией обязанности по удержанию НДС из выплачиваемых контрагенту средств не освобождает ее от обязанности исчислить этот налог и уплатить его в бюджет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (продавец) и ООО "ГЕРМА" (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое здание.

Между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ООО "ГЕРМА" заключено соглашение о зачете взаимных требований.

Указывая на то, что большая часть цены здания - 40 456 000 руб. была зачтена по указанному соглашению в счет погашения взаимных требований, а 3 083 752 руб. - перечислены на счет продавца (Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района), то ООО "Герма" не могло и не удержало сумму НДС в размере 6 641 657 руб.

Согласно ст. 19, 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база НДС определяется как сумма дохода от реализации (передачи) имущества с учетом данного налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В таком случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) упомянутого имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Названные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Исходя из изложенного, суды установив неисполнение обязанности по уплате налога, пришли к правомерному выводу о том, что общество, исполняя обязанности налогового агента, обязано было, исходя из суммы определенного в договоре вознаграждения, исчислить сумму налога и уплатить ее в бюджет. Неисполнение организацией обязанности по удержанию НДС из выплачиваемых контрагенту средств не освобождает ее от обязанности исчислить этот налог и уплатить его в бюджет.

Ссылка заявителя на соглашение о зачете взаимных требований правомерно отклонена судами, поскольку исходя из положений статей 161, 173 НК РФ, покупатель государственного (муниципального) имущества как налоговый агент обязан исходя из выкупной цены, указанной в договоре, самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы НДС, которую впоследствии необходимо перечислить в бюджет.

При этом довод заявителя о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога, основанный на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ), к которому и подлежит предъявление налоговым органом требования об уплате налога, в рассматриваемом случае неприменим, поскольку продавец - Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района - плательщиком НДС не является.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 161 НК РФ, предусматривающего специальный порядок уплаты НДС в бюджет при реализации имущества, составляющей казну муниципального образования, у органов субъекта федерации (муниципального образования) не возникает обязанности по исчислению и уплате налога.

Исходя из изложенного, правомерным является вывод судов о том, что общество, являясь покупателем недвижимого имущества, находившегося в казне публично-правового образования, несет обязанности налогового агента, при этом НДС в бюджет не перечислило. В связи с чем, инспекция правомерно доначислила обществу неуплаченный НДС в размере 6 641 657 руб. и соответствующие пени.

По эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Техноресурс судами установлено следующее.

Согласно оспариваемому решению инспекцией не приняты налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям общества с ООО "Техноресурс" за 2010 в общей сумме 907 178 руб.

Материалами проверки установлено, что между ООО "ГЕРМА" (заказчик) и ООО "Техноресурс" (подрядчик) заключен договор подряда. В подтверждение заявленных вычетов по НДС обществом представлены счета-фактуры. Счета-фактуры выставлены ООО "Техноресурс" в 2009 и 2010, при этом согласно книгам покупок и журналам учета полученных счетов-фактур, счета-фактуры за 2009 отражены налогоплательщиком в 2010.

Налоговый орган пришел к выводу о завышении налоговых вычетов по НДС по выставленным счетам-фактурам, исходя из того, что первичные документы, подтверждающие выполнение работ контрагентом в пользу заявителя содержат недостоверные и противоречивые сведения, не соответствуют требованиям НК РФ, в связи с чем являются ничтожными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду суды указали, что формальное представление договора, счетов-фактур, подписанных неустановленным лицом, не может служить достоверным доказательством, подтверждающим право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС по договору с указанным контрагентом.

Нормами статей 169, 171 и 172 НК РФ установлены условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 53) определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По результатам проверки установлена совокупность признаков, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды: организация не находится по адресу регистрации, представленные заявителем первичные документы, подписаны неустановленным лицом, численность сотрудников ООО "Техноресурс" в проверяемый период состояла из 1 человека.

Исходя из изложенного, суды сделали правильный вывод, что вступая в правоотношения с контрагентом, заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности и принял на себя риск негативных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Суды правильно указали, что срок привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ на момент вынесения оспариваемого решения не истек.

Кроме того, на основании ст. 113 НК РФ не может быть признано незаконным начисление пеней, поскольку по смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации пени не являются мерой ответственности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств.

В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А41-6539/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков