Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2015 г. N Ф05-13608/15 по делу N А40-15910/2014

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А40-15910/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Стрельникова А.И., Воронина Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Плеханова Л.Н., доверенность от 07.09.2015,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Скай Транс" на решение от 15.08.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Алексеевым А.Г., на постановление от 27.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Вавилон" к ООО "Скай Транс",

третьи лица - ООО "Балтийская Рефрижераторная Компания", ООО "ПромТэк", ЗАО "Совмортранс", ООО "Балт Форвард", ООО "ЕвроБалт",

о взыскании 3 910 598 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Скай Транс" долга по договору транспортной экспедиции в размере 3 854 942 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 655 руб. 73 коп.

Решением суда от 15.08.2014 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 28.11.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Балтийская Рефрижераторная Компания", ООО "ПромТэк", ЗАО "Совмортранс", ООО "Балт Форвард", ООО "ЕвроБалт".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что предмет спорного договора транспортной экспедиции является несогласованным, что исключает возможность применения его условий к отношениям сторон.

По мнению заявителя спорные услуги по заявке N 1 и заявке N 2 оказаны истцом лишь частично.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятое постановление без изменения. Ответчик и третьи лица своих представителей в суд не направили.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из обстоятельств дела, 01.04.2013 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N ТЭ-3041 РЕФ транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских грузов.

Предоплата по договору произведена ответчиком платежным поручениям от 03.07.2013 N 304, от 02.07.2013 N 292, от 27.06.2013 N 266 на общую сумму 389 000 руб.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик направил в его адрес две заявки на перевозку грузов N 1 от 12.08.2013 и N 2 от 20.08.2013, на перевозку груза по маршруту Санкт-Петербург - Иркутск, грузоотправитель - ООО "БРК", грузополучатель - ООО "ПромТэк".

Груз был доставлен к месту назначения в 17-ти контейнерах. Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не заявлено.

Однако акты оказания услуг ответчиком не подписаны, претензии оставлены без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела доводов истца.

В соответствии с пунктом 3.11 договора не поступивший от клиента в адрес экспедитора акт об оказанных услугах в течение 10 дней с даты его предоставления клиенту и при отсутствии письменного мотивированного отказа клиента от подписания акта считается подписанным клиентом.

Поскольку ответчик не заявил каких-либо возражений относительно подписания актов по спорным перевозкам, услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме и подлежат оплате за счет ответчика.

Доводы ответчика о том, что фактически спорные транспортно-экспедиторские услуги оказаны ему иными исполнителями были отклонены как необоснованные.

Судом было установлено, что услуги, оказанные ответчику третьими лицами, являются дополнительными услугами и подлежали оплате дополнительно к тарифу, установленному договором.

Апелляционный суд указал в постановлении, что истец представил достаточные доказательства того, что контейнерами, в которых перевозился груз по спорным отправкам, а также железнодорожными платформами, на которых перевозились контейнеры, он владел на законных основаниях, что он обладал контейнерными генераторами, использованными во время спорных перевозок (договоры аренды, акты приемки-сдачи работ, платежные поручения).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 27.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15910/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

А.И. Стрельников Е.Ю. Воронина