Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2015 г. N Ф05-14931/15 по делу N А40-110490/2014

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-110490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Борзыкина М.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Александров М.А., Сидорова М.Е. - по доверенность от 20 февраля 2015 года,

от ответчика 1: Томашевская А.А. по доверенность от 30 сентября 2015 года,

от ответчика 2: Грузинская А.С. по доверенность от 02 сентября 2015 года N И22-02/18676,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 15 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая компания "Прагма Капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 мая 2015 года,

принятое судьёй Буниной О.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июля 2015 года,

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-110490/2014 по иску

ООО "Управляющая компания "Прагма Капитал" (ОГРН 1067746469658)

к 1. Федеральному государственному унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации - федеральный информационно-аналитический центр оборонной промышленности" (ОГРН 1027739349472),

2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535),

о признании отчёта N ОН-23/13 не соответствующим стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности; о признании недействительным одностороннего увеличения арендной платы с 01.06.2014 по договору аренды N Д-30/389 в размере 1 437 338,33 руб. в месяц путем направления уведомления от 06.05.2014 N И22-09/6918,

при участии третьего лица: ЗАО "Агентство Бизнес-Инноваций" (ОГРН 1057748293767),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал" (далее - ООО "УК "Прагма Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации - федеральный информационно-аналитический центр оборонной промышленности" (далее - Институт, ответчик 1) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве, ответчик 2) о признании отчета N ОН-23/13 "Об оценке рыночной стоимости права пользования (аренды) нежилыми помещениями, общей площадью 2754,5 кв. м, расположенных по адресу: Москва, Волоколамское ш., д. 77, стр. 2, лит. А, пом. NN 1, 3-13, 1 этаж, пом. NN 4, 6 - 29, 32 - 40, 2 этаж, пом. NN 1, 2, 4 - 11, 13, 15 - 17, 3 эт., пом. NN 1, 2, 4 - 7, 10 - 16, 18 - 21 от 31.12.2013" не соответствующим стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности; о признании недействительным одностороннего увеличения арендной платы с 01.06.2014 по Договору N Д-30/389 аренды в размере 1 427 338,33 руб. в месяц путем направления уведомления от 06.05.2014 N И22-09/6918 в связи с несоответствием отчета N ОН-23/13 стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Агентство Бизнес-Инноваций" (далее также третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-110490/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

ООО "УК "Прагма Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным уведомления N И22-09/6918 от 06.05.2014 и увеличении арендной платы на основании указанного уведомления, и принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе, путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ЗАО "Агентство Бизнес-Инноваций", извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представители истца в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Института и ТУ Росимущества в г. Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 22.04.2011 между Институтом (арендодателем) и ООО "УК "Прагма Капитал" (арендатором) был заключен Договор аренды помещений N Д-30/389 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 77, стр. 2, для использования под производство, площадью 2754,5 кв.м.

Договор заключен по результатам торгов (протокол от 29.03.2011 N 1).

Помещения принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2010 серии 77АМ N 582443.

Помещения переданы в аренду с согласия собственника ТУ Росимущества в г. Москве (Распоряжение от 04.02.2011 N 161), по акту от 29.04.2011.

Срок договора установлен по 31.03.2012 включительно (п. 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 22.04.2011 N Д-30/390 срок действия Договора был продлен до 31.03.2021.

Разделом 5 Договора стороны согласовали платежи и расчеты по Договору, по которому в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 29.03.2011 N 1 (приложение N 2) сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещений, указанных в приложении N 3 к Договору, вместе с суммой, эквивалентной величине налога на добавленную стоимость, подлежащие оплате арендатором, составляет 734 385,88 руб. (п. 5.1).

Арендная плата с учетом НДС за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца в установленном законом порядке в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя и в доходах федерального бюджета не учитывается (п. 5.2).

Помимо порядка и размера внесения арендной платы сторонами согласовано также то, что размер арендной платы, указанной в п. 5.1 договора, реквизиты и порядок ее оплаты могут быть изменены ТУ Росимущества в г. Москве в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (п. 5.4). Новый размер арендной платы, новые реквизиты и порядок ее оплаты определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.4.1 договора).

Пунктом 5.4.2 договора установлено, что уведомление об установлении нового размера арендной платы, новых реквизитов и порядка ее оплаты составляется ТУ Росимущества в г. Москве в трех экземплярах и является неотъемлемой частью настоящего договора. В течение 5 дней после составления уведомления Территориальное управление направляет 1 экземпляр уведомления арендатору заказным письмом по адресу, указанном в настоящем договоре, или представляет арендатору под роспись его управомоченного лица, заверенную печатью арендатора, и другой экземпляр уведомления арендодателю.

Новый размер арендной платы, новые реквизиты и порядок ее оплаты, указанные в уведомлении, устанавливаются и подлежат обязательному исполнению арендатором, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено уведомление (п. 5.4.3 договора).

Уведомлением от 08.05.2014 N И22-09/6918 арендодатель (в лице ТУ Росимущества в г. Москве) известил ООО "УК "Прагма Капитал" об изменении размера арендный платы, который с учетом НДС составляет 1 437 338,33 руб. и подлежит оплате в соответствии с условиями договора с июня 2014 года.

Новый расчет арендной платы составлен на основании отчета N ОН-23/13 "Об оценке рыночной стоимости права пользования (аренды) нежилыми помещениями общей площадью 2754 кв.м, расположенные по адресу г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 77, стр. 2 Лит.А", выполненного ЗАО "Агентство Бизнес-Инноваций".

ООО "УК "Прагма Капитал", считая указанное уведомление об изменении размера арендной платы, основанного на отчете N ОН-23/13, незаконным и несоответствующим как Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), так и нормам действующего законодательства, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил обоснованность заявленных требований.

Суды правомерно указали, что условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно статье 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки является обязательным для объектов оценки, принадлежащих государству или муниципальным образованиям, в том числе для определения стоимости этих объектов в целях их передачи в аренду.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На основании статьи 13 Закона об оценочной деятельности достоверность рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, может быть оспорена в суде, арбитражном суде в соответствии с установленной подведомственностью, третейском суде по соглашению сторон спора или договора.

Выражая несогласие с указанным отчетом, истец сослался на наличие экспертного заключения от июля 2014 года, проведенного ООО "Свис Аппрэйзал Раша энд СиАйЭс", по заключению которого Отчет N ОН-23/13 противоречит положениям Закона об оценочной деятельности, в связи с чем не может быть применим к правоотношениям сторон и не может быть положен в основу при определении стоимости арендной платы по договору.

Суды обеих инстанций обоснованно не приняли представленное истцом экспертное заключение в качестве доказательств недостоверности спорного отчета, поскольку представленный ООО "УК "Прагма Капитал" отчет N 189/2014 от 04.02.2014 был составлен оценщиком применительно к случаю, не требующему в соответствии с нормами Закона об оценочной деятельности обязательного проведения экспертизы, а также вне соблюдения порядка проведения экспертизы, предусмотренного Федеральным стандартом оценки.

Судами правомерно указано, что экспертное заключение от июля 2014 года, проведенное ООО "Свис Аппрэйзал Раша энд СиАйЭс", представляет собой по сути мнение иного эксперта относительно законности и обоснованности оспариваемого отчета, что не может служить достаточным доказательством недостоверности последнего, поскольку основано на предположении о достоверности.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу, что ссылка на экспертное заключение не опровергает законность и обоснованность отчета N ОН-23/13 и не свидетельствует о его недостоверности.

Судами учтено, что ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами при рассмотрении дела не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным уведомления от 06.05.2014 N И22-09/6918 и увеличении арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 5.4 Договора, согласно которому арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки, оформленной уведомлением об изменении размера арендной платы от 06.05.2014 N И22-09/6918, недействительной.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Указанные и иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии истца с установленными судами обстоятельствами и той оценкой, которую дали суды доказательствам по делу. Между тем, переоценка доказательств и установление иных обстоятельств по сравнению с тем, как эти же обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, согласно статье 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года по делу N А40-110490/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.В. Борзыкин С.Н. Крекотнев