Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2015 г. N Ф05-12563/15 по делу N А40-186169/2014

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-186169/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Ксеньевский прииск" - Литуев Е.В. доверенность от 18 октября 2014 года, Титов Е.А. доверенность от 18 апреля 2015 года, Кожевников С.Б. доверенность от 15 августа 2015 года,

от заинтересованного лица: Роснедра - Горохов К.Д. доверенность от 20 марта 2015 года N ВП-01-32/2712, Савина М.Д. доверенность от 13 июля 2015 года N ВП-01-32/7689,

рассмотрев 15 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Марковой Т.Т.,

по заявлению ОАО "Ксеньевский прииск"

о признании незаконным решения Роснедр

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ксеньевский прииск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (о признании недействительным решения Федерального агентства по недропользованию далее - Роснедра) оформленное утвержденным протоколом комиссии Роснедра N 407 об отказе в удовлетворении заявки ОАО "Ксеньевскийприиск" от 17 марта 2014 года о восстановлении в учёте лицензии ЧИТ 00942 БЭ на пользование недрами с целью добычи россыпного золота на месторождении "Амазаркан" и внесении в данную лицензию и лицензионное соглашение к ней изменения о продлении срока окончания действия лицензии и лицензионного соглашения к ней на шесть лет с даты подачи настоящей заявки до 31 декабря 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года решение отменено, заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Роснедра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что законодательством о недрах не предусмотрено механизма восстановления на учете лицензии, по которой ранее право пользования недрами было прекращено.

В судебном заседании представители Роснедра доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представители общества, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ОАО "Ксеньевский прииск" является недропользователем на основании выданной лицензии ЧИТ 00942 БЭ в ноябре 1998 года на право пользования недрами Амазарканского месторождения Читинской области (в настоящее время - Забайкальский край), на добычу россыпного золота сроком действия открытым раздельным способом до 31 декабря 2015 года..

Согласно пункту 1.2 Соглашения от 23 ноября 1998 года об условиях недропользования к этой лицензии Администрация Читинской области и Читагеолком предоставили ОАО "Ксеньевский прииск" право добычи россыпного золота открытым раздельным способом.

23 ноября 1998 года недропользователем и органами, выдавшими лицензию, в соответствии с абзацем 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) был заключен гражданско-правовой договор в виде Соглашения об условиях недропользования к лицензии ЧИТ 00942 БЭ.

Дополнением N 1 от 21 июля 1999 года к соглашению об условиях недропользования целевое назначение и виды работ лицензии были изложены в следующей редакции: "добыча россыпного золота дражным способом или землесосами". Однако пунктом 1 Дополнения N 2 от 18 сентября 2000 года к соглашению об условиях недропользования органы, выдавшие лицензию, вновь разрешили Обществу проведение опытно-промышленной отработки открытым раздельным способом.

Таким образом, лицензионное соглашение разрешало Обществу производить отработку Амазарканского месторождения двумя способами - дражным и открытым раздельным путем опытно-промышленной отработки

Дополнением N 1 от 21 июля 1999 года к указанному лицензионному соглашению срок его действия (пункта 2.2.1 Соглашения) был сокращен до 1 января 2008 года.

7 августа 2007 года общество обратилось в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) через его территориальный орган "Читанедра" с заявкой на внесение изменений в лицензию с целью продления срока ее действия до 2042 года, необходимого для окончания отработки месторождения.

Письмом от 01 февраля 2008 года Управление лицензирования Роснедра сообщило о своем решении об отказе во внесении изменений в лицензию ЧИТ 00942 БЭ и в продлении срока ее действия.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 3 июля 2008 года N 588 лицензия ЧИТ 00942 БЭ в связи с окончанием срока ее действия на основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закон о недрах была снята с учета и передана на хранение в территориальный геологический фонд.

17 марта 2014 года ОАО "Ксеньевский прииск" через Забайкалнедра обратилось в Федеральное агентство по недропользованию с заявкой N 2-14 о восстановлении в учете лицензии ЧИТ 00942 БЭ на право пользования недрами с целью добычи россыпного золота на месторождении "Амазаркан" и внести в данную лицензию и лицензионное соглашение к ней изменение о продлении срока окончания действия лицензии и лицензионного соглашения к ней на шесть лет с даты подачи настоящей заявки до 31 декабря 2019 года.

Забайкалнедра составлено положительное заключение от 18 августа 2014 года на данную заявку общества.

Письмом от 22 июля 2014 года N 04-30/8200 Управление геологии Роснедра информировало начальника Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу об отказе вносить изменения и дополнения в лицензию ЧИТ 00942 БЭ. О принятом Роснедра решении начальник Центрсибнедра проинформировал заявителя письмом от 14 августа 2014 года N 10-09-13/721.

Решение Роснедра оформлено протоколом N 407 от 3 июля 2014 года заседания Комиссии по рассмотрению заявок недропользователей на внесение изменений и дополнений в лицензии, утвержденным Заместителем Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководителем Федерального агентства по недропользованию 14 июля 2014 года. Оспариваемое Решение об отказе в восстановлении лицензии в учете и продлении срока действия Роснедра мотивировало снятием ее с учета в 2008 году, а также тем, что в заявке ОАО "Ксеньевский прииск" однозначно не отражено основание для внесения изменении и дополнений в лицензию.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и принято без достаточных на то оснований ОАО "Ксеньевский прииск" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и осуществляя проверку законности решения Роснедра исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о недрах пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения закону.

Выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с положениями статей 10, 11, 20 и 22 Закона о недрах недропользователь имеет право беспрепятственно пользоваться предоставленным в отработку участком недр по законно выданной лицензии в течение всего срока, необходимого для отработки месторождения, при условии отсутствия в его действиях нарушений условий этой лицензии.

Так, согласно статье 10 Закона о недрах сроки пользования участками недр исчисляются с момента государственной регистрации лицензий на пользование этими участками недр. Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в решении от 4 октября 2012 года N АКПИ 12-1108 по применению статьи 10 Закона о недрах, в случае необходимости завершения разработки месторождения полезных ископаемых пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, имеет безусловное право на продление срока пользования участком недр независимо от наличия согласия органов, предоставивших лицензию.

Установив, что ОАО "Ксеньевский прииск" не допускало нарушений лицензионных условий при отработке Амазарканского месторождения, апелляционной суд правильно применил часть 3 статьи 10 Закона о недрах, согласно которой участки недр предоставляются в пользование на срок отработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр. Вместе с тем в оспариваемом Решении Роснедра установлено выполнение недропользователем лицензионных обязательств.

В соответствии с Заключением Забайкалнедра N 01-03/548 от 20 марта 2014 года об обоснованности предложений по внесению изменений в условия пользования недрами по лицензии ЧИТ 00942 БЭ на право пользования недрами с целью добычи россыпного золота дражным и открытым раздельным способами на месторождении Амазаркан в Могочинском районе Читинской области установлено, что по состоянию на 01 января 2014 года по Амазарканскому месторождению на государственном балансе числятся запасы: Для дражной добычи: балансовые, категории В+С1 горной массы - 8779 тыс. м3 и золота - 2041 кг, забалансовые категории В+С1 горной массы - 8827 тыс. м3 и золота - 770 кг; Категории С1 горной массы - 397 тыс. м3 и золота - 175 кг; Для раздельной добычи: - балансовые, категории В+С1 песков - 206 тыс. м3 и золота - 172 кг - забалансовые, категории В+С1 песков - 156 тыс. м3 и золота - 25 кг.

В заключении указано, что Заявочные материалы соответствуют требованиям, установленным пунктами 39 - 42 "Административного регламента федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр", утвержденного Приказом Минприроды России от 29 сентября 2009 года N 315. К заявке приложена копия экспертизы N 02-16 от 18 декабря 2013 года "Соблюдения требований лицензии ЧИТ 00942 БЭ на месторождении Амазарканское (ОАО "Геологэкспертиза", 2013 г. Москва).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 N 9662/12 суду необходимо устанавливать, наличие объективных, не зависящих от общества и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1862-О-О, в случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах"). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.

Как установлено апелляционным судом ОАО "Ксеньевский прииск" полностью выполнен пункт 2.2.1 лицензионного соглашения к лицензии о строительстве за свой счет и передаче государству водозабора города Могочи, которое являлось отлагательным условием для предоставления Обществу права пользования недрами этого месторождения на шесть лет.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, с учетом требований Закона о недрах, правовых позиций по применению указанных норм права, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что при отсутствии нарушений условий лицензии ЧИТ 00942 БЭ заявителем срок действия данной лицензии подлежит продлению.

При этом, в Законе о недрах не содержится запрета восстановления лицензии в случае ее досрочного прекращения, более того, в статье 21 Закона предусмотрена возможность восстановления права пользования недрами.

В силу пункта 7 статьи 21 Закона о недрах в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме. Время, на которое оно было приостановлено, при отсутствии вины пользователя недр не включается в общий срок действия лицензии.

Следовательно, ввиду отсутствия прямого запрета применять пункт 7 статьи 21 Закона к случаям прекращения права пользования недрами, указанная норма применяется и в случаях восстановления лицензии при досрочном прекращении.

Кроме того, пунктом 4 Административного регламента Роснедра (утв. Приказом Минприроды России от 29 сентября 2009 года N 315) предусмотрено, что результатом исполнения Роснедра государственной функции по осуществлению выдачи, оформления и регистрации на пользование недрами является выдача зарегистрированной лицензии на пользование недрами заявителю.

Статья 50 Закона о недрах устанавливает, что споры по вопросам пользования недрами разрешаются органами государственной власти в соответствии с их полномочиями и в порядке, установленном законодательством.

Из содержания данных нормативных актов следует, что именно Роснедра являются органом, наделенным компетенцией на восстановление в учете ранее ошибочно снятой с него лицензии на отработку недр. Следует учесть, что статья 10 Закона о недрах, установив императивное правило об обязанности органов, выдавших лицензию, продлить срок пользования участком недр для завершения отработки месторождения, не ставит это требование в зависимость от снятия лицензии с учета.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку, исходя из заявленных предмета и основания по настоящему делу, а именно проверка законности решения Роснедра N 407 об отказе в удовлетворении заявки ОАО "Ксеньевскийприиск" от 17 марта 2014 года, подлежат оценке иные обстоятельства.

Что же касается довода заявителя кассационной жалобы о невозможности восстановления снятой с учёта лицензии и отсутствии на это полномочий у Федерального агентства по недропользованию, то указанные доводы обоснованно отклонены апелляционным судом. Вопреки утверждению Федерального агентства по недропользованию заявитель обратился в регулирующий орган с заявкой не о предоставлении вновь лицензии на отработку месторождения, а с требованием о восстановлении в учете ранее имевшейся у ОАО "Ксеньевский прииск" лицензии ЧИТ 00942 БЭ, полученной на законном основании, и внесении в неё изменений о продлении срока её действия, то есть в данном случае предоставление права пользования недрами не происходит, поскольку недры уже были предоставлены ранее.

Отклоняя доводы Роснедра, апелляционный суд сделал вывод о том, что в Законе о недрах не содержится запрета восстановления лицензии в случае необходимости завершения отработки месторождения более того, в статье 21 Закона предусмотрена возможность восстановления права пользования недрами. Необоснованна ссылка в кассационной жалобе и на отсутствие процедуры восстановления в учёте ранее выданной лицензии, т.к. пунктом 4 Административного регламента прямо предусмотрено, что результатом исполнения Роснедра государственной функции по осуществлению выдачи, оформления и регистрации на пользование недрами является выдача зарегистрированной лицензии на пользование недрами заявителю.

Поэтому ссылка в кассационной жалобе на то, что статья 10.1 Закона о недрах не содержит такого основания предоставления недр в пользование, как восстановление в учёте ранее действующей лицензии, является необоснованной.

Выбранный способ защиты права соответствует статье 12 Гражданского кодекса РФ. Учитывая универсальность воли законодателя предусмотренный названной нормой способ защиты нарушенного права путем восстановления в судебном порядке положения, существовавшего до нарушения права, применим как в частно-правовых, так и в публично-правовых спорах независимо от субъектного состава сторон.

Суд обоснованно принял во внимание, что изложенный в адресованной Роснедра заявке ОАО "Ксеньевский прииск" довод заявителя о необходимости завершения разработки месторождения регулирующим органом не оспаривается. Не оспаривается данный довод заявителя и в кассационной жалобе Роснедра.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы апелляционного суда о применении нормы установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, содержащиеся в кассационной жалобе доводы при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, а нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года по делу N А40-186169/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Ананьина