Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2015 г. N Ф05-13777/15 по делу N А41-78282/2014

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А41-78282/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя Налетова И.Г. по дов. от 14.07.2014,

от ответчика (ИФНС по Сергиеву Посаду) Агашков А.Ю. по дов. от 12.01.2015,

рассмотрев 19.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области

на решение от 22.04.2015

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Валюшкиной В.В.,

на постановление от 30.07.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по заявлению ООО "АСО Экспорт"

о признании акта недействительным

к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области, ИФНС России N 18 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСО Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 587 от 20.03.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 7 от 20.03.2014 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за третий квартал 2013 года в сумме 12 273 076,19 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 22.04.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением от 30.07.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ИФНС России по г.Сергиеву Посаду МО, которая считает решение и постановление незаконными и необоснованными, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств дела.

В представленном письменном отзыве Общество возражает по доводам налогового органа, полагая их несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, а обжалуемые судебные акты считает законными и подлежащими оставлению без изменения.

Представитель ИФНС России по г.Сергиеву Посаду в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая доказанными обстоятельства неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

Представитель Общества возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы Инспекции - направленными на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей заявителя и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной ООО "АСО Экспорт" декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2013 года, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области составлен акт N 279 от 27.01.2014 по признакам завышения предъявленного к вычету и возмещению НДС и правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 122, 126 НК РФ.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом приняты решения N 587 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2014, на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 79 200 руб., налогоплательщику предложено уплатить назначенный штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение N 7 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 20.03.2014, на основании которого Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 12 508 774 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений, отказа Обществу в применении вычета по НДС, возмещения НДС и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы Инспекции об отсутствии реального выполнения налогоплательщиком хозяйственных операций, связанных с приобретением у поставщиков товара, в дельнейшем реализованного в режиме экспорта, и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды при применении налоговых вычетов по НДС по спорным операциям приобретения товара.

Решением N 07-12/58194 от 30.10.2014, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решения Инспекции оставлены без изменения.

Полагая решения Инспекции несоответствующими закону, необоснованными и нарушающими права налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 164, 165, 167, 171, 172 НК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, определении от 04.06.2007 N 320-О-П и признали необоснованными выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды и неправомерном применении налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком, установив, что заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, включая доказательства оказания в адрес налогоплательщика экспедиторских услуг.

Кроме того, суды исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих обстоятельство реализации товара в таможенном режиме экспорта, и, как следствие - реальность данных хозяйственных операции и наличие товара, а также не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов-поставщиков, направленных на получение налоговой выгоды, учитывая доказанность контрагентами наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком.

Инспекцией не доказаны обстоятельства недобросовестности контрагентов, неисполнения ими своих налоговых обязанностей, взаимозависимости либо аффилированности налогоплательщика с контрагентами, что свидетельствует о недоказанности фактов необоснованной и неправомерной наценки на товары при каждой операции купли-продажи с целью увеличения возмещаемой налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость.

Установив указанные обстоятельства на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи (ст.71 АПК РФ), суды двух инстанций признали необоснованным и неправомерным отказ налогового органа в применении Обществом вычетов по НДС, а также возмещении суммы налога, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ признали недействительными оспариваемые решения Инспекции, как необоснованные, не соответствующие требованиям закона и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст.288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба Инспекции не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии налогового органа с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.04.2015 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-78282/14 и постановление от 30.07.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина