Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2015 г. N Ф05-15036/15 по делу N А40-25804/2015

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-25804/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ВИОЛА" - Королева М.Б. по дов. от 23.03.2015; Корьева Е.А. по дов. от 10.01.2015

от заинтересованного лица: Центральная акцизная таможня - Кудрявцев К.А. по дов. от 27.04.2015 N 05-23/08500; Марочкина В.Э. по дов. от 03.12.2014 N 05-21/26520

рассмотрев 22 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 21 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 09 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-25804/15

по заявлению ООО "ВИОЛА" (ОГРН 1095038000496)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИОЛА" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения о корректировки таможенной стоимости от 24.11.2014 по декларации на товары N 10009020/190914/0015156, вынесенного Алабинским таможенным постом Центральной акцизной таможни; обязании Центральной акцизной таможни восстановить нарушенные права ООО "Виола" путем принятия таможенной стоимости по ДТ 10009020/190914/0015156 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (метод 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган) просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении требований общества.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательствами его получения таможенным органом.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, в рамках заключенного между заявителем и компанией "САС Дистиллери Тессендье энд Фис" Франция (Поставщик) Контракта N 2012/01 от 17.10.2012, Поставщиком на условиях DAP-Москва была поставлена заявителю алкогольная продукция.

При декларации поставляемого товара (декларация на товары N 10009020/190914/0015156) обществом была заявлена таможенная стоимость рассматриваемых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. ст. 4 и 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенном стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (метод 1), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости товаров декларантом были представлены контракт с приложением N 7, спецификация к контракту, паспорт сделки, транспортные и иные документы, предусмотренные Соглашением.

19.09.2014 Алабинским т/п ЦАТ было принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и запрошены дополнительные документы. Заявителем письмом б/н от 29.10.2014 были представлены запрошенные документы.

24.11.2014 Алабинским таможенном постом Центральной Акцизной Таможни было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанной поставке. Таможенным органом был применен метод 6 по ст. 10 по Соглашения.

Не согласившись с принятые решением о корректировке общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам спора положениями статей 64-68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4-10 Соглашения, суды двух инстанций установили, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения по стоимости сделки, и пришли к выводу о правомерном применении обществом при определении таможенной стоимости спорного товара первого метода таможенной оценки.

Ссылки таможенного органа на то, что основанием для корректировки таможенной стоимости товара должна являться цена товара по более ранней поставке заявителю того же товара в рамках одного и того же контракта, которая выше цены товара в рамках спорной поставки, а также на то, что стороны не вправе уменьшать цену договора, так как это свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, были предметом проверки судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. При этом суды приняли во внимание условия и сроки оплаты каждой партии товара, предусмотренные непосредственно самим Контрактом и Приложением N 7 к нему, а также коммерческое предложение производителя о снижении цены на продукцию с целью улучшения продаж товара на российском рынке.

Довод жалобы о том, что представленные документы носят противоречивый характер и не позволяют сделать однозначный вывод об условиях уменьшения стоимости и ее количественном выражении, направлены на переоценку оцененных судами доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Суды также указали, что таможенный орган вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров.

К тому же, при вынесении решения о корректировке таможенным органом нарушен установленный Соглашением принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров и не дано обоснование невозможности применения предыдущих методов.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм материального права, не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2015 года по делу N А40-25804/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова