Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2015 г. N Ф05-16569/15 по делу N А40-77193/2015

г. Москва

26 октября 2015 г.

N А40-77193/15

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ИП Левдикова Сергея Павловича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июня 2015 года,

принятое судьей Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 сентября 2015 года,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ИП Левдикова Сергея Павловича

об оспаривании постановления Управления государственного автодорожного надзора по г. Москве Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

УСТАНОВИЛ:

ИП Левдиков С.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А40-77193/15 и принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данный судебный акт постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 17 сентября 2015 года.

Обжалуемые судебные акты вынесены по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают кассационное обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная предпринимателем жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ИП Левдикову С.П..

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 37 листах.

Судья

Р.Р.Латыпова