Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2009 г. N Ф05-4652/09 по делу N А40-37240/2008

г. Москва

29 июня 2009 г.

Дело N А40-37240/08-54-326

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Бахолдин С.С. - дов. N ЮН-3/32618 от 31.12.2008 г.

от ответчика - ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" - Румянцев В.В. - дов. N 09/01 от 12.01.2009 г., Гусаков В.Н. - дов. N 09/02 от 12.01.2009 г.

3- и лица: Федеральное космическое агентство - Черткова Ю.П. - дов. N 31 от 02.07.2008 г., ГПНПО "Геофизика" - внешний управляющий Прозорова М.В. - паспорт, Плеханов С.И. - дов. б/N от 10.10.2008 г., Вагина О.В. - дов. б/N от 10.10.2008 г., ОАО НТП "Геофизика-АРТ 2000" - Корневская С.Н. - дов. б/N от 12.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании "22" июня 2009 г. кассационные жалобы ОАО НТП "Геофизика-АРТ 2000", ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" на решение от 29 октября 2008 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Голоушкиной Т.Г. постановление от 08 апреля 2009 г. N 09АП-17039/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного судапо делу N А40-37240/08-54-326 принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е, Сумароковой Т.Я.

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ"

3- и лица: Федеральное космическое агентство, ГПНПО "Геофизика", ОАО НТП "Геофизика-АРТ 2000"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв.м, расположенных по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.

Иск заявлен на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорное имущество приобретено ответчиком по ничтожной сделке, ответчик не является добросовестным приобретателем, имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Определениями Арбитражного суда города Москвы в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное космическое агентство; ГП "НПО "Геофизика"; ОАО "Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2008 г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на процессуального правопреемника Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008 г. по делу N А40-37240/08-54-326 исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворены в заявленном объеме.

Суд первой инстанции обязал возвратить из незаконного владения ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5 общей площадью 7 249,3 кв.м.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования заявлены в пределах общего трехгодичного срока исковой давности и ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" не доказало наличие законных оснований владения спорными помещениями.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 г. N 09АП-17039/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008 г. по делу N А40-37240/08-54-326 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ОАО НТП "Геофизика-АРТ 2000", ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" не согласились с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008 г. по делу N А40-37240/08-54-326 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 г. N 09АП-17039/2008-ГК; ОАО НТП "Геофизика-АРТ 2000" - принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" - прекратить производство по делу.

По мнению заявителей кассационных жалоб, суды вынесли решение и постановление без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применили нормы материального права.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что суды первой и апелляционной инстанции не исследовали вопрос о праве обращения Федерального агентства по управлению государственным имуществом с настоящим иском, не правильно применили статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применили срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и согласился с кассационной жалобой ОАО НТП "Геофизика-АРТ 2000".

Представитель ОАО НТП "Геофизика-АРТ 2000" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и согласился с кассационной жалобой ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ".

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального космического агентства, ГПНПО "Геофизика" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286,

287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм

материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций,

между НПО "Геофизика" в лице внешнего управляющего (Продавец) и ОАО НТПК "Геофизика-Арт 2000" (Покупатель) 19.02.2001 г. заключен договор N 2

купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 7249,3 кв. м,

расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корпус (строение)

Впоследствии ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" передало спорное недвижимое имущество в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" на основании договора о создании ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от 01.08.2003 г., протокола учредительного собрания ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от 01.08.2003 г. N 1 и протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от 13.11.2003 г. N 2.

ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" и ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" 01.12.2003 г. оформили передаточный акт.

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество к ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" зарегистрирован в УФРС по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от 19.01.2004 г. N 77-01/04-1040/2003-56.

Как установлено судами обеих инстанций Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 г. N 09АП-5190/05-ГК по делу N А40-59468/04-05-48,49 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московской округа от 06.10.2005 г., признан недействительным договор от 19.02.2001 г. N 2 купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 7249,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корпус (строение) 5, заключенный между НПО "Геофизика" в лице внешнего управляющего и ОАО НТПК "Геофизика-Арт 2000".

При этом апелляционный суд исходил из того, что спорное здание

ограниченно в обороте, находящееся в спорном строении оборудование неотделимо от самого строения, а спорные производственные площади имеют целевое назначение для проведения работ по ракетно-космической тематике; истец отнесен к предприятиям оборонного комплекса; в спорном корпусе проводятся работы по выполнению оборонного заказа ФГУП НПП "Геофизика-Космос". В нарушение требований закона спорные договоры купли- продажи заключены без проведения закрытых торгов, а ответчик не представил доказательств того, что вправе иметь в собственности или ином вещном праве имущество, ограниченное в обороте. Таким образом, сделки являются недействительными (ничтожными), поскольку заключены с нарушением требований пункта 3 статьи 87 Закона о банкротстве 1998 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2006 г. по делу N А40-54857/04-95-105 по иску ГП НПО "Геофизика" к ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000", ОАО "КАСКАД ОПТЭЛ", оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признана недействительной сделка по внесению ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" недвижимого имущества общей площадью 7249,3 кв. м, оформленная договором о создании ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от 01.08.2003 и передаточным актом от 01.12.2003.

С учетом части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, предусматривающей обязательность вступивших в законную силу судебные акты арбитражного суда, судами первой и апелляционной инстанций правомерно приняты за основу указанные судебные акты.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций о выбытии спорного недвижимого имущества из владения собственника помимо его воли, поскольку судебными актами по делам N А40-59468/04-05-48,49; N А40-54857/04-95-105, вступившими в законную силу, установлено, что, сделки по передаче ограниченного в обороте имущества совершены с нарушением пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ в отсутствие согласия уполномоченного федерального органа на совершение сделки с имуществом, ограниченным в обороте.

Правомерен также вывод судов обеих инстанций об отсутствии в действиях ОАО "Каскад-ЛПТЭЛ" добросовестности.

Судами исследован вопрос пропуска истцом срока исковой давности, заявленный ответчиком к применению; и обосновано установлено обращение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в арбитражный суд в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начало течения которого определено с момента когда Росимущество могло узнать о нарушении своих прав, согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 г. N 09АП-5190/05-ГК по делу N А40-59468/04-05-48,49 Арбитражного суда города Москвы, которым

признаны недействительными договоры купли-продажи спорного имущества.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций о надлежащей защите Росимуществом своих нарушенных прав, поскольку ранее спорное недвижимое имущество принадлежало Российской Федерации; было передано в хозяйственное ведение ГП "НПО "Геофизика" и ответчиком не представлено доказательств прекращения права собственности Российской Федерации на указанное недвижимое имущество.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив законодательство, регулирующее вопросы собственности на недвижимое имущество и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N

8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды обоснованно удовлетворили исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв.м, расположенных по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.

Судом апелляционной инстанции с учетом документов БТИ дана надлежащая правовая оценка доводу ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" о неисполнимости обжалуемого судебного акта и невозможности передачи стендового корпуса в связи с отсутствием в натуре истребуемого объекта недвижимости общей площадью 7249 кв.м.

Коллегия апелляционной инстанции обоснованно пришла к выводу, что по данным БТИ "Восточное-1", площадь спорного нежилого помещения увеличилась на 584,9 кв.м. за счет перепланировки помещений и переоборудования венткамер под офисные, складские и подсобные помещения, произведенных ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" без оформления в установленном порядке разрешения; и в случае сноса самовольных перепланировок общая площадь 7249 кв.м будет восстановлена; то есть фактически помещения остались прежними.

Согласно документам БТИ, внешние контуры и конфигурация корпуса 5 по ул.Иркутская 11/17 не изменились, надстроек и пристроек к спорному зданию ответчиком не произведено.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 г. по делу N А40-37240/08-54-326 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 г. N 09АП-17039/2008-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО НТП "Геофизика-АРТ 2000", ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов принятое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 г.

Председательствующий

И.А. Белозерцева

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников