Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2015 г. N Ф05-10129/15 по делу N А40-2497/2014

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-2497/2014

Судья Дербенев А. А., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-БИО"

на определение от 30 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 18 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г. и Голобородько В.Я.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-БИО"

о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-БИО" (далее - ООО "ЭКОЛАЙН-БИО") обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года по делу N А40-2497/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 30 марта 2015 года и постановление от 18 мая 2015 года истек 18 июня 2015 года.

Кассационная жалоба ООО "ЭКОЛАЙН-БИО" поступила через электронную систему подачи документов 06 октября 2015 года, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ЭКОЛАЙН-БИО" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что директор общества находился в длительной командировке; юрисконсульт находился в ежегодном оплачиваемом отпуске; арбитражным судом была изменена ранее сложившаяся практика рассмотрения аналогичных обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве; у общества отсутствовало в течение длительного срока постановление от 18 мая 2015 года в связи с отдаленностью ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд округа считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку нахождение директора в длительной командировке и нахождение юрисконсульта в отпуске не является уважительной причиной, так как относится к внутренним организационным проблемам общества. Иные причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, также признаются неуважительными.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом, реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел", обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 18 мая 2015 года опубликовано 19 мая 2015 года в 09 часов 34 минуту.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО "ЭКОЛАЙН-БИО" имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ООО "ЭКОЛАЙН-БИО" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба возвращена заявителю, ходатайство о проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи рассмотрению не подлежит.

Кассационная жалоба ООО "ЭКОЛАЙН-БИО" и приложенные к ней документы, поданные в электронном виде, заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-БИО" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-БИО".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Дербенев