Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2015 г. N Ф05-15025/15 по делу N А40-27712/2015

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-27712/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: администрация г.о. Домодедово - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: УФАС по МО - Михалевич Л.С. доверенность от 16 февраля 2015 года,

от третьих лиц: Смирнов Д.А. - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 22 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 апреля 2015 года,

принятое судьей Корогодовым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2015 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Администрации городского округа Домодедово

о признании недействительными решения и предписания УФАС по Московской области

третье лицо Смирнов Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация Домодедово МО, заявитель) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС России по МО, ответчик) от 11 ноября 2014 года, принятых по делу N 06-11/120-2014 в связи с установлением в действиях заявителя факта нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрации городского округа Домодедово (далее - администрация) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что факт утверждения перечня документов, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана" на территории городского округа, не влечет ограничения соперничества хозяйствующих субъектов, не влияет на возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения работ, услуг.

В судебном заседании представитель УФАС по МО возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Администрация, Смирнов Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением УФАС России по МО от 11 ноября 2014 года по делу N 06-11/120-2014 жалоба Смирнова Д.А. признана обоснованной, Администрации городского округа Домодедово признана нарушившей требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В качестве противоправного деяния вменено установление обязанности при обращении за получением градостроительного плана земельного участка представлять документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеуказанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 11 ноября 2014 года по делу N 06-11/120-2014 об устранении допущенных нарушений.

Полагая, что указанное решение и предписание приняты незаконно и без достаточных на то оснований, администрация обратилась с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о законности оспариваемого решения и предписания.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Административного регламента, юридическим фактом, служащим основанием для начала работ по предоставлению муниципальной услуги, является подача заявителем заявления в управление строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа Домодедово Московской области. Последовательность выполнения действий по предоставлению муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка" отражена в блок-схеме (приложение N 1 к Административному регламенту).

Согласно пункту 2.6.1 Административного регламента, для получения муниципальной услуги необходим определенный пакет документов.

В случае, если для предоставления муниципальной услуги необходимо представление документов и информации об ином лице, не являющемся заявителем, при обращении за получением муниципальной услуги заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие наличие согласия указанных лиц или их законных представителей на обработку персональных данных указанных лиц, а также полномочие заявителя действовать от имени указанных лиц или их законных представителей при передаче персональных данных указанных лиц в орган или организацию.

Документы, указанные в подпунктах "г", "ж" пункта 2.6.1 Административного регламента, предоставляются заявителем самостоятельно. Документы, указанные в подпунктах "д", "е", "з", "и", "к" пункта 2.6.1 Административного регламента, запрашиваются органом местного самоуправления, проводящим проверку, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если они не были представлены заявителем самостоятельно. Документы личного хранения, указанные в подпунктах "б", "в", находятся в распоряжении самого заявителя и предоставляются им.

Согласно части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 указанной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Орган местного самоуправления, утверждающий градостроительный план земельного участка, при разработке градостроительного плана земельного участка вносит все необходимые сведения о земельном участке в соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности по форме, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" (далее - Приказ N 207).

Согласно типовой форме градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом N 207, к градостроительному плану в обязательном порядке прилагается чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования.

Приказом N 207 и Градостроительным кодексом Российской Федерации обязанность по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, в том числе по оформлению чертежа градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования возложена на органы местного самоуправления.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по строительству объектов (в том числе объектов капитального строительства), при обращении за получением градостроительного плана земельного участка будут обязаны представить документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 43-46, 48, 50-53 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

Из содержания статей 41-46 Градостроительного кодекса РФ ГПЗУ по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

В свою очередь, градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Как установлено судами, представленный Административный регламент не соответствует требованиям части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части установления перечня документов, представляемых заявителем.

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды правомерно указали на законность и обоснованность решения и предписания, в связи с отсутствием совокупности обязательных условий для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года по делу N А40-27712/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов В.В. Кузнецов