Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2015 г. N Ф05-14320/15 по делу N А40-179157/2014

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-179157/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Автотормаркет": В.А.Литвинова (по доверенности от 07.07.2014 года); А.М.Милюкова (по доверенности от 29.06.2015 года); А.Р.Глазунова (по доверенности от 29.06.2015 года); Е.А.Дегтярева (по доверенности от 29.06.2015 года);

от ИФНС России N 9 по г. Москве: З.З. Кокова (по доверенности от 21.10.2015 года); Д.А.Сыркина (по доверенности от 23.03.2015 года);

рассмотрев 21 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Автотормаркет"

на решение от 03.04.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 07.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "Автотормаркет" (ОГРН 1025001062657)

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотормаркет" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.06.2014 N14-04/235/1818 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления сумм налога на прибыль за 2010 год - полностью; в части доначисления сумм налога на прибыль за 2011 год на сумму 616 755 руб. 51 коп.; в части доначисления НДС за 2010 год - полностью; в части привлечения общества к налоговой ответственности на сумму 1 583 040 руб. 11 коп.; в части начисления пеней на сумму 2 151 218 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что решение и постановление вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 24.03.2014 N 14-04/911/747, и вынесено решение от 18.06.2014 N 14-04/235/1818, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в размере 1 583 278 руб. Также обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций, НДС в размере 8 425 431 руб. и уплатить пени в размере 2 161 830 руб.

Основанием для доначисления налога явился вывод налогового органа о том, что ООО "Автотормаркет" неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2010-2011 года на сумму документально неподтвержденного убытка в размере 39 581 955 руб., полученного в 2009 году.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что согласно налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2010 год, налоговая база для исчисления налога по строке 120 листа 02 декларации составила 36 494 091 руб., которая уменьшена на сумму убытка за предыдущий период (2009 год) в размере 36 494 091 руб. (стр. 110 листа 02 декларации), в связи с чем налоговая база для исчисления налога равна 0 руб.

Согласно налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2011 год, налоговая база для исчисления налога по строке 120 листа 02 декларации составила 6 284 258 руб., которая уменьшена на сумму убытка за предыдущий период (2009 год) в размере 3 087 864 руб. (стр. 110 листа 02 декларации), в связи с чем налоговая база для исчисления налога равна 3196394 руб.

Инспекцией в адрес общества выставлено требование о представлении документов N 14-07/02 от 31.10.2013, согласно которому заявителю необходимо представить в инспекцию документы, подтверждающие правомерность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в 2010 году.

В ответ на вышеуказанное требование обществом представлены регистры налогового учета за 2009 год и не представлены документы, подтверждающие убыток за 2009 год, уменьшающий налоговую базу за 2010 - 2011 года, включая первичные учетные документы на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций посчитали вывод инспекции о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытка прошлого налогового периода обоснованным, поскольку налогоплательщиком во время проверки не представлено документального подтверждения обоснованности убытков.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях применения главы 25 "Налог на прибыль организаций" признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 НК РФ.

В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 НК РФ).

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу пунктом 4 статьи 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 НК РФ. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Таким образом, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 НК РФ, нельзя признать соблюденным, так как соответствующие затраты не будут удовлетворять критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и применив указанные выше нормы права, установив по делу все обстоятельства, с учетом доводов и возражений обеих сторон, сделали обоснованный и правомерный вывод о недоказанности налогоплательщиком размера переносимого убытка, а также обстоятельств его возникновения, поскольку соответствующие первичные документы не представлены.

Соглашаясь с выводами налогового органа о том, что ООО "Автотормаркет" неправомерно предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные за услуги но таможенному оформлению ввозимых товаров, суды установили следующее.

Решением инспекции было установлено незаконное применение обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Автологистика", в связи с тем, что в данных счетах-фактурах неправомерно была указана ставка НДС 18%, вместо подлежащей указанию ставки налога 0%.

Между ООО "Автотормаркет" и ООО "Автологистика" заключен договор комиссии N АМ-БР/1 от 12.03.2010 г. согласно которому ООО "Автологистика" (исполнитель) оказывало ООО "Автотормаркет" услуги таможенного брокера.

Оплата стоимости оказанных услуг (выполненных работ) осуществлялась с учетом сумм НДС, по ставке 18% предъявленных вышеуказанным исполнителем.

Суммы НДС, уплаченные вышеуказанному контрагенту по выставленным счетам-фактурам за оказанные услуги (выполненные работы), ООО "Автотормаркет" предъявило к вычету за 2010 год в сумме 509 040 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества по данному эпизоду, суды исходили из того, что услуги таможенного брокера являются необходимым условием для помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем относятся к услугам, непосредственно связанным с реализацией экспортных товаров и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.05.2007 N 372-О-П, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

Выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Что касается доводов кассационной жалобы о не рассмотрении ходатайства о вызове аудитора в качестве свидетеля (эксперта) по вопросу реальности понесенных обществом в 2009 году убытков, а также о непринятии судом дополнительных документов, то данные обстоятельства не свидетельствуют о принятии неправильного судебного акта, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств для разрешения спора. Представленные доказательства были исследованы полно и всесторонне и установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы относительно применения к услугам таможенного брокера ставки 18 %, поскольку иное толкование налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А40-179157/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова С.И. Тетёркина