Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2015 г. N Ф05-16060/15 по делу N А40-157100/2014

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-157100/14

Судья Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Бухаровой Т.Ю.

на постановление от 11.09.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Общество страхования жизни Россия"

требование Бухаровой Т.Ю.

УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Общество страхования жизни "Россия" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование Бухаровой Т.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 128 702, 62 руб. в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 требование Бухаровой Т.Ю. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; во включении требования в реестр требований

кредиторов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного абляционного суда от 11.09.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бухаровой Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной посредством почты России 14.10.2015.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истёк 12.10.2015 (с учетом выходных дней).

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта была поздно получена заявителем (21.09.2015).

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по настоящему делу размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 14.09.2015 г. 18:12:57 МСК с учетом выходных дней.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, доводы, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока относительно того, что копия обжалуемого судебного акта была поздно получена заявителем (21.09.2015), не могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Копия кассационной жалобы приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении Бухаровой Т.Ю. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Бухаровой Т.Ю. возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы в количестве 8 листов, конверт.

Судья

Е.А.Зверева