Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2015 г. N Ф05-4034/15 по делу N А40-54285/2014

г. Москва

30 октября 2015 г.

N А40-54285/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Темного Владимира Владимировича

на определение от 20 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 15 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.,

об отказе в удовлетворении возражений Темного Владимира Владимировича,

в рамках дела о несостотельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Русский земельный банк",

УСТАНОВИЛ: Темный Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по делу N А40-54285/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 20 марта 2015 года и постановление от 15 июня 2015 года истек 15 июля 2015 года.

Согласно штампу на почтовом конверте, кассационная жалоба Темного Владимира Владимировича подана 05 сентября 2015 года, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Темный Владимир Владимирович обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Темный Владимир Владимирович ссылается на то, что он узнал об обжалуемом судебном акте с большим опозданием. При этом, в ходатайстве указано на то, что заявитель проживает в Ставропольском крае.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом, реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе "Картотека арбитражных дел".

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано в базе "Картотека арбитражных дел" 18 июня 2015 года, то есть, исходя из срока установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у арбитражного управляющего имелось достаточное время для обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года вплоть до 20 июля 2015 года с учетом выходных дней.

Однако Темный Владимир Владимирович в указанный срок с кассационной жалобой не обратился.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что представитель Темного Владимира Владимировича присутствовала на заседании суда апелляционной инстанции; что копия обжалуемого постановления была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 18 июня 2015 года, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Темного Владимира Владимировича подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Темного Владимира Владимировича.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 3 л.;

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года по делу N А40-54285/2014 на 3 л.;

- копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по делу N А40-54285/2014 на 5 л.;

- оригинал описи вложения от 05 сентября 2015 года на 1 л.;

- ходатайство о восстановлении срока на 2 л.;

- оригинал квитанции от 05 сентября 2015 года N 04727 на 1 л. и копия описи вложения от 05 сентября 2015 года на 1 л.

Судья

М.Д. Ядренцева