Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2015 г. N Ф05-14422/14 по делу N А41-17994/2014

город Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А41-17994/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области

на определение от 22 мая 2015 года

Арбитражного суда Московской области

о наложении судебного штрафа,

вынесенное судьей Мильковым М.А.,

и постановление от 14 августа 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по иску Илинича Михаила Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Реутовский рынок", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области

о признании недействительными решений общего собрания участников общества, признании недействительным решения налогового органа,

третьи лица: Тутик Николай Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Азимут",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 27.10.2015 поступила кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2015 о наложении судебного штрафа и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А41-17994/14, поданная в суд первой инстанции в электронном виде 07.10.2015, что подтверждается распечаткой с интернет-страницы "Мой арбитр".

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2015, истек 14.09.2015.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем только 07.10.2015, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа, не заявлено.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский