Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф05-14367/15 по делу N А40-98907/2014

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-98907/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: А. И. Стрельникова и Н.В. Дегтяревой

при участии в заседании:

от истца: Горяминского Д.О. (дов. от 01.06.2015 N 63/1/ст)

от ответчика: Дорогощенковой Е.С. (дов. от 22.10.2014 N НЮ-3-11/430)

от 3-х лиц:

рассмотрев 27 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на постановление от 03 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Левченко Н.И.,

по иску ЗАО "СИБУР-Транс" (ОГРН 1027700380410; 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 18, корп. 4, эт. 6)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "СИБУР-Транс" (ЗАО "СИБУР-Транс") к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании 2 135 016 руб. 22 коп. пени за просрочку доставки грузов (т.1, л.д.2-3).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать пеню в размере 2 125 002 руб. 46 коп. (т.3, л.д.142,150).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года исковые требования ЗАО "СИБУР-Транс" удовлетворены.

Взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "СИБУР-Транс" 2 125 002 руб. 46 коп. пени, а также 33 625 руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвращена истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 руб. 07 коп. (т.3, л.д.152-153).

При этом первая инстанция признала требования истца обоснованными, а возражения ответчика против исковых требований - недоказанными.

Первая инстанция признала ходатайство ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащим удовлетворению в связи с его необоснованностью.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года N 09АП-13733/2015-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года по делу N А40-98907/14 отменено.

Взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "СИБУР-Транс" 1 384 981 руб. 69 коп. пени, а также 21915 руб. 28 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказано.

Возвращена истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 руб. 07 коп. (т.4, л.д.43-45).

При этом первая инстанция указала, что по отправке ЭЬ370830 сумма пени подлежит уменьшению на 10 577 руб. 88 коп. в соответствии с п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, что по отправкам ЭЯ289589, ЭЯ375542, ЭЯ341974, ЭЯ504524, ЭЯ608723(ЭЯ773618), ЭЯ822252, ЭЯ852714, ЭЯ943619, ЭЯ866044 сумма пени подлежит уменьшению на 724 153 руб. 95 коп. по п. 6.6 названных Правил, что апелляционной инстанцией применена ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего подлежит взысканию пеня в размере 1 384 981 руб. 69 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемое постановление апелляционной инстанции отменить частично, уменьшив удовлетворенную сумму исковых требований до 1 188 236 руб. 77 коп., применив в остальной части суммы иска ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаясь на неприменение судом п. 5.9, 6.6, 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 27.

Заявленное истцом ходатайство о замене наименования на Акционерное общество "СИБУР-Транс" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, сославшись на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит постановление от 3 июля 2015 года подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, проверив обоснованность исковых требований, а также возражений ответчика, основанных на п.5.9 и 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, приняла в этой части законный и обоснованный судебный акт.

Вместе с тем апелляционная инстанция оставила без проверки и оценки доводы ответчика о том, что по отправкам ЭЬ948978, ЭЭ366195, ЭЯ416757, ЭА155735, ЭЬ961088, ЭЬ707200, ЭЬ617275, ЭЬ609313 перевозились опасные грузы, сроки доставки которых должны исчисляться в соответствии с п.8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, согласно которому сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в п. 2.1 настоящих Правил.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы апелляционной инстанции относительно перечисленных отправок, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287 и ч.2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 3 июля 2015 года в части перечисленных отправок подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; проверить доводы ответчика о перевозках по перечисленным отправкам опасных грузов и о неправильном в связи с этим исчислении сроков их доставки; исходя из установленных обстоятельств дела, принять постановление по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену наименования истца с Закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" (ЗАО "СИБУР-Транс") на Акционерное общество "СИБУР-Транс" (АО "СИБУР-Транс").

Постановление от 03 июля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-98907/14 Арбитражного суда города Москвы в части отправок ЭЬ948978, ЭЭ366195, ЭЯ416757, ЭА155735, ЭЬ961088, ЭЬ707200, ЭЬ617275, ЭЬ609313 отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 03 июля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Н.В. Дегтярева