Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф05-13142/14 по делу N А40-155726/2013

город Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-155726/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" - Березниченко Р.А. по дов. от 14.04.2015,

от ответчика: открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" - Дробицкая А.Г. по дов. от 25.12.2014,

рассмотрев 26 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова"

на решение от 10 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравчик О.А.,

и постановление от 14 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют"

к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова"

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (далее - ответчик, ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова") с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 07.08.2013 (протокол N 04/2013 от 12.08.2013) в части принятого решения по вопросу N 4 повестки дня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2015 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал судам на необходимость при новом рассмотрении дела установить, какой кворум необходим был для принятия решения по вопросу об одобрении сделок с заинтересованностью на общем собрании акционеров, проведенном 07.08.2013, исходя из того, что такое решение должно приниматься большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров, а не только присутствующих на собрании; установить последствия исполнения сделок с заинтересованностью.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года произведена процессуальная замена истца - ФГУП "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" на правопреемника - акционерное общество "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (далее - истец, АО "НПЦ газотурбостроения "Салют"); решение суда от 10 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на ошибочность вывода судов о том, что решение должно приниматься в соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку предметом одобрения сделки была сумма в размере 300 000 000 руб.; указанная норма регулирует порядок одобрения сделки с заинтересованностью непосредственно перед ее заключением, когда все существенные условия такой сделки известны акционерам; порядок заключения сделок с заинтересованностью, заключаемых в будущем в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, вопрос об одобрении которых решался на внеочередном общем собрании акционеров 07.08.2013, установлен абзацем 2 пункта 6 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"; решение по вопросу повестки дня об одобрении сделок с заинтересованностью было правомерно принято большинством голосов акционеров общества; одобренные сделки являются совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности; судами неправильно определены обстоятельства дела, касающиеся причинения обществу убытков в результате принятия оспариваемого решения; судами не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о необходимости привлечения денежных средств для стабилизации финансово-экономического состояния общества, в результате причинения бывшим генеральным директором ответчика материального ущерба в особо крупном размере; оспариваемое решение было принято исключительно в интересах общества (ответчика) и позволило погасить значительный объем задолженностей, имеющихся у общества по состоянию на июнь 2013 года, и предотвратить банкротство стратегического предприятия, что не было принято судами.

В представленном отзыве на кассационную жалобу АО "НПЦ газотурбостроения "Салют", возражая против доводов жалобы, указало, что предметом одобрения сделок являлась сумма в размере 300 000 000 руб. и недвижимое имущество стоимостью более 1,5 млрд. руб., принадлежащее ответчику, что составляет больше 2 % балансовой стоимости недвижимого имущества, которое передано в залог заинтересованному лицу ЗАО "Техинвест", владеющему 23,29 % голосующих акций ответчика, поэтому решение должно приниматься в соответствии с пунктом 4 и абзацем 1 пункта 6 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров, а не только присутствующих на собрании, являющихся владельцами голосующих акций; ответчиком не представлено доказательств того, что сделки, заключенные на основании недействительного решения от 07.08.2013, являются сделками, заключаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, и не были представлены аналогичные сделки займа и залога, заключенные ранее; довод ответчика о том, что от сделок, заключенных на основании решения общего собрания от 07.08.2013, ответчиком были получены благоприятные финансовые последствия, является надуманным, вводящим суд в заблуждение; истец указывает на злоупотребление правом со стороны должностных лиц и иных акционеров юридических лиц ответчика, которые действуют во вред ответчику.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" является акционером, владеющим 464 550 обыкновенными именными акциями ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", что составляет 28,5 % голосующих акций от общего количества размещенных обществом акций.

На состоявшемся 07.08.2013 внеочередном общем собрании акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" были приняты решения, оформленные протоколом N 04/2013 от 12.08.2013, по вопросу N 4 повестки дня, одобрить сделки:

- заключаемые в будущем в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности договоры займа денежных средств на следующих условиях: заимодавцы: крупные акционеры ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" в составе: ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют", ОАО "Корпорация "Русские системы", ООО "НПП "ЭГА", ЗАО "Техинвест"; заемщик: ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова"; предмет сделки: заем денежных средств в соответствии со ст. 807 ГК РФ; предельная сумма сделок: 300 000 000 руб.; предельный размер процентов: 12 % годовых; условия выплаты процентов: ежемесячно до дня возврата суммы займа; срок возврата займов: до 31.08.2014; условия досрочного возврата займа: разрешается; иные условия определяются сторонами на момент заключения договора займа;

- заключаемые в обеспечение обязательств по возврату заемных средств договоры ипотеки (залога недвижимости) на следующих существенных условиях: залогодатель: ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова"; залогодержатели: крупные акционеры ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" в составе: ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют", ОАО "Корпорация "Русские системы", ООО "НПП "ЭГА", ЗАО "Техинвест"; предмет ипотеки: недвижимое имущество, находящееся в собственности ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова"; оценка предмета ипотеки: определяется в порядке ст. 77 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; существо обязательства, обеспечиваемого ипотекой: возврат заемных денежных средств, предоставляемых залогодержателями, а также требования, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых ипотекой, определяются договорами предоставления займов, заключаемых с залогодержателями; заложенное имущество находится у залогодателя; иные условия определяются сторонами на момент заключения договора ипотеки.

На проведенном 07.08.2013 общем собрании акционеров за принятие решения об одобрении сделок с заинтересованностью было отдано 35,24 %, а против такого решения голосовало 29,28 % от принявших участие в этом собрании акционеров, в число которых вошло и АО "НПЦ газотурбостроения "Салют".

Голоса ЗАО "Техинвест", владеющего 23,29 % голосующих акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", были учтены в числе акционеров, проголосовавших за принятие решения, несмотря на то, что это лицо являлось заинтересованным в совершении одобряемых сделок.

Полагая, что на состоявшемся 07.08.2013 внеочередном общем собрании акционеров общества были приняты решения об одобрении договоров займа и залога, являющихся сделками, в совершении которых имелась заинтересованность, с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", соответственно, являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 49, статей 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", исходили из того, оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров по вопросу N 4 повестки дня приняты с нарушениями требований Федерального закона "Об акционерных обществах", и данные нарушения являются существенными.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска ввиду следующего.

Критерии, позволяющие признать наличие в сделке заинтересованности, а также порядок совершения такой сделки определены статьями 81, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Согласно пункту 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделок, в совершении которых имелась заинтересованность акционера общества, должно было приниматься общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", решение общего собрания об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

К компетенции общего собрания акционеров общества относится, в том числе и одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Судами установлено, что спорные сделки (договоры займа) являются крупными сделками и сделками с заинтересованностью, и ранее в ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" не одобрялись.

Предметом одобрения сделок была сумма в размере 300 000 000 руб. и недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", что составляет больше 2 % балансовой стоимости недвижимого имущества, которое передано в залог заинтересованному лицу ЗАО "Техинвест", владеющему 23,29 % голосующих акций ответчика.

Заинтересованность ЗАО "Техинвест" в совершении одобряемых сделок влечет за собой исключение принадлежащих ему голосующих акций - 379 608 (23,29 %) при подсчете голосов по вопросу N 4 повестки дня оспариваемого собрания.

Суды, установив, что за принятие решения об одобрении сделок с заинтересованностью на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", проведенном 07.08.2013, за исключением голосов ЗАО "Техинвест", было отдано 574 460 голосов, а против - 477 250 (29,28 %), при этом, для принятия решения по вопросу N 4 повестки для собрания необходимо было наличие 625 197 голосов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии на общем собрании акционеров кворума для принятия соответствующих решений.

Несоблюдение установленного Законом об акционерных обществах порядка принятия решения на общем собрании, в том числе решения об одобрении сделок с заинтересованностью, нарушает право акционера на участие в управлении обществом, то есть является существенным нарушением.

Согласно пункту 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Судами также установлено, что исполнение сделок привело к причинению убытков, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-155797/14 удовлетворены исковые требования ЗАО "Техинвест" о солидарном взыскании с поручителей - ООО "Темп" и ООО "Научно-производственное мероприятие "Темп", с участием третьего лица - ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" (заемщик), денежных средств в размере 186 299 488,16 руб., из которых задолженность по договору займа от 29.08.2013 N 28/08-2013-01 составляет 107 956 419,66 руб., а задолженность по договору займа от 29.08.2013 N 28/08-2013-03 составляет 78 343 068, 50 руб.

Суды установили, что условия дополнительных соглашений не являются экономически выгодными для ответчика, поскольку на общество возлагается ответственность в виде пени за каждый день просрочки 0,5 % от суммы невыполненных обязательств, а также ответчик обязуется перечислить по требованию ЗАО "Техинвест" сумму в срок, указанный в таком требовании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемые сделки являются крупными, (балансовая стоимость имущества по спорным договорам превышает 2 % балансовой стоимости недвижимого имущества, переданного в залог заинтересованному лицу ЗАО "Техинвест", владеющему 23,29 % голосующих акций ответчика) и в совершении данных сделок имеется заинтересованность, при этом решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.08.2013 по вопросу N 4 повестки дня приняты при отсутствии кворума, в связи с чем, не имеют юридической силы, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания решений внеочередного общего собрания акционеров от 07.08.2013, оформленных протоколом N 04/2013, по вопросу N 4 повестки дня недействительными на основании нарушения порядка их одобрения, установленного Законом об акционерных обществах.

Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, поэтому не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2015 года по делу N А40-155726/13 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова