Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф05-9162/12 по делу N А40-47176/2011

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-47176/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Мосприрода - не явился, извещен

от ответчика: СОНТ "Восход-2" - не явился, извещен

от третьих лиц: 1) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - не явился, извещен

2) Департамент городского имущества города Москвы- не явился, извещен

рассмотрев 29 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу садово-огороднического некоммерческого товарищества "Восход-2"

на определение от 18 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012

по делу N А40-47176/11

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН 1037704036974)

к Садово-огородническому некоммерческому товариществу "Восход-2" (ОГРН 1035009553886),

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; Департамент городского имущества города Москвы,

об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А40-47176/11-135-37 на должника - Садово-огородное некоммерческое товарищество "Восход-2" (далее - СОНТ "Восход-2") возложена обязанность совершить в пользу взыскателя - Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы действия, а именно: освободить земельный участок площадью 7 га, расположенный в южной части природного парка "Долина реки Сходни в Куркино", в Захарьинской пойме, на земельном участке с кадастровым N 770800010032 площадью 47,6358 га, границы которого с севера проходят по склону горнолыжной школы, с запада и юго-запада - вдоль берега р. Сходня на расстоянии 8 - 12 м от уреза воды, с востока и юго-востока прилегают к ул. Ландышевая г. Москвы.

18.05.2015 СОНТ "Восход-2" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 в удовлетворении заявления отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается СОНТ "Восход-2" как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, к таковым не относятся.

В кассационной жалобе СОНТ "Восход-2" просит отменить определение суда апелляционной инстанции и принять законный судебный акт по заявлению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается СОНТ "Восход-2" (отсутствие в постановлении апелляционного суда от 02.07.2012 ответов на доводы апелляционной жалобы, нерассмотрение ходатайства о привлечении к участию в деле Росимущества, неясность для ответчика выводов суда, содержащихся в постановлении и т.п.), не являются вновь открывшимся и не способны повлиять на выводы судов при принятии судебных актов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы СОНТ "Восход-2", а принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции), не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года по делу N А40-47176/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова