Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф05-13674/15 по делу N А40-208540/2014

город Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-208540/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Государственного казенного учреждения "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" - Гриднева К.О. по дов. от 25.05.2015,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" - Грибакина Е.Г. по дов. от 14.01.2015, Кузьминых К.Г. по дов. от 02.03.2015,

от третьих лиц: Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Красносельского района" - неявка, извещено,

Главного контрольного управления города Москвы - Шутова С.А. по дов. от 23.03.2015,

рассмотрев 27 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Государственного казенного учреждения "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа"

на решение от 08 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

и постановление от 05 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску Государственного казенного учреждения "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село"

о взыскании задолженности по договору,

третьи лица: Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Красносельского района", Главное контрольное управление города Москвы,

УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (далее - истец, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" (далее - ответчик, ООО "УК Красное село") с иском о взыскании задолженности по договору от 01.04.2012 N 11 в размере 1 827 504,41 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Красносельского района" (далее - ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Красносельского района"), Главное контрольное управление города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на то, что согласно договору на предоставление субсидий управляющая организация обязана отчитаться за всю сумму планово-нормативного расхода; в отчетный период фактические расходы ответчика подтверждены не были, что ответчиком не опровергнуто; ответчик на основании пунктов 3.2, 5.1 договора, статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть истцу сумму, не подтвержденную фактическими расходами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 827 504,41 руб.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "УК Красное село", возражая против доводов жалобы, указало, что все услуги, оказанные согласно договору от 30.01.2012 N 11, фактически подтверждены представленными в дело договорами, актами с подрядными организациями; факт надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств подтверждается подписанным сторонами актом от 31.12.2013 об исполнении договора N 11 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 30.01.2012.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица ГКУ г. Москвы поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третье лицо ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Красносельского района" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" и ООО "УК Красное село" заключен договор N 11 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирных домах, предметом которого является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (домов), находящегося в управлении ответчика, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и правовыми актами Правительства Москвы.

Согласно пункту 3.1.3 договора истец обязан перечислять бюджетные субсидии ежемесячно до 20 числа текущего месяца при соблюдении ответчиком требований пункта 3.2 договора.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность ответчика предоставлять истцу или ГКУ ИС района ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчетность по форме, установленной приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы".

Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" и Приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП утвержден Временный порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации.

При этом в случае перечисления на расчетный счет управляющей организации плановой бюджетной субсидии она обязана вернуть сумму, не подтвержденную фактическими расходами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на лицевой счет ГКУ "Дирекция ЖКХиБ АО".

По результатам проведения внеплановой камеральной проверки Главный контрольным управлением города Москвы выдано предписание от 05.09.2014 N П-111/03 ДСП, в котором выявлены факты перечисления ООО "УК Красное село" сумм бюджетных субсидий, не подтвержденных фактическими расходами за 2012 год в размере 159 943,84 руб. и за 2013 год в размере 1 018 075 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из документальной подтвержденности ответчиком услуг, оказанных согласно договору N 11.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в иске ввиду следующего.

Согласно пункту 2.1.4.4 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" на ГКУ ИС районов возложены функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК).

На территории Центрального административного округа города Москвы ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" является получателем указанных бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда".

Пунктом 12.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП утвержден Временный порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым - бюджетная субсидия - средства по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, направляемые на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленных Правительством Москвы случаях.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Судами установлено, что между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" и ООО "УК Красное село" 30.01.2012 заключен договор N 11 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирных домах; факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден подписанным сторонами актом от 31.12.2013 об исполнении договора N 11 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 30.01.2012, в котором стороны указали, что обязательства по договору N 11 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 30.01.2012 исполнены сторонами в полном объеме в порядке и на условиях, определенных договором; по указанному договору стороны взаимных претензий не имеют.

Судами установлено, что ответчик, в ответ на письмо Главконтроля г. Москвы от 05.09.2014, письменно уведомил истца о том, что в отчете за 2012 год в расходной части не включены расходы по работам по пожарной безопасности (противопожарные мероприятия) жилых домов, поскольку все документы по выполненным работам предоставлялись позже даты сдачи отчетности; направил в адрес истца копии договоров и актов по выполненным работам, подтверждающие расходы на сумму 1 827 504,41 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске ввиду недоказанности истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия оснований для возврата ответчиком полученной им бюджетной субсидии в размере 1 827 504,41 руб., не подтвержденную, по мнению истца, расходами, поскольку суды установили, что выделенные денежные средства направлены на оплату выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы и правомерно отклонены судом, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года по делу N А40-208540/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев