Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф05-14690/15 по делу N А40-127567/2014

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-127567/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей: Жукова А.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Девятых Е.А. по ждов. от 01.03.2015

от ответчика: Соснова М.Г. по дов. от 02.12.2014 ; 05-35/43996

рассмотрев 27.10.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Чистый город"

на решение от 20.04.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 22.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "Чистый город" (ОГРН 1087746063316)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 15-12/43РО от 19.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против доводов общества, считая, что судебные акты вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год.

По результатам проверки составлен акт N 15-12/16-1А от 03.03.2014 и вынесено решение N 15-12/43РО 19.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу начислен налог на прибыль в размере 2 688 163 руб. и предложено уменьшить сумму убытка на 118 319 руб.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/065021 от 07.07.2014 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции, руководствуясь статьями 80,81, 252, 283, 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходили из того, что в рамках проводимой проверки обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность учета убытка.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Данное право должно быть реализовано в течение 10 лет (пункт 2 статьи 283 НК РФ). При этом непременным условием переноса убытка на будущее является обязанность по хранению документов, подтверждающих объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков (пункт 4 статьи 283 НК РФ).

Таким образом, законодатель установил заявительный порядок переноса убытка на будущее, то есть право на перенос убытка реализуется путем подачи налоговой декларации в соответствии со статьями 80, 81 НК РФ.

Установлено, что обществом в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013, в которой налоговая база (строка 100) в сумме 41 037 612 руб. уменьшена обществом в соответствии со статьей 283 НК РФ на остаток не перенесенного убытка в сумме 40 829 966 руб.

Налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций за 2013 по данным общества составила 207 646 руб.

Инспекция, в ходе проведенного анализа показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 установила, что сумма остатка неперенесенного убытка, заявленная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013, завышена обществом на 13 340 816 руб. и составляет 27 489 150 руб.

Данный факт, по мнению налогового органа, связан с тем, что согласно показателям налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 общество получило прибыль, а не убыток в сумме 6 670 408 руб. и уменьшило размер прибыли на 6 670 408 руб., использовав часть понесенного в 2008 убытка.

С учетом установленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 обществом неверно отражена сумма убытка, уменьшающего налоговую базу, что привело к неправомерному уменьшению налоговой базы для исчисления налога на прибыль в проверяемом периоде.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе камеральной проверки установили, что выводы инспекции являются правильными.

Довод жалобы о представлении в налоговой орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010, в которой указан убыток в размере 6 670 408 руб., обоснованно отклонен судами.

В подтверждение указанного довода обществом представлены копии почтовой квитанции с идентификационным номером 12329048025420, а также описи о направлении вышеуказанной декларации.

Корреспонденция с вышеуказанным идентификационным номером, согласно информации с сайта ФГУП "Почта России", отправлена 26.03.2012 и вручена 30.03.2012 адресату с индексом "111024" - ИФНС России N 22 по г. Москве.

Судом установлено, что в ИФНС России N 22 по г. Москве от заявителя не поступала уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010, в которой указан убыток в размере 6 670 408 руб., в конверте с указанным номером идентификатора поступила налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "СТС Логистике Холдинг".

При анализе представленных обществом документов (описи и квитанции) инспекцией установлены расхождения, а именно: согласно квитанции общая ценность письма составляет 5 руб., в то время как в описи - 2 руб. Также на описи отсутствует подпись работника связи.

Суды, исследовав представленную заявителем квитанцию и копию конверта, в котором представлена отчетность ООО "СТС Логистике Холдинг" установили совпадения номера почтового идентификатора (12329048025420), массы отправляемого почтового отправления (0,142 гр.), ценности письма (5 руб.).

Кроме того, в период с 2011 по 1 полугодие 2012 заявителем бухгалтерская и налоговая отчетности представлялись по телекоммуникационным каналам связи, в то время как из пояснений заявителя следует, что уточненная декларация за 2010 направлена в налоговый орган по почте.

Установленные судами обстоятельства опровергают довод общества о направлении уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010, в которой указан убыток в размере 6 670 408 руб. как в адрес ИФНС России N 7 по г. Москве, так и в адрес ИФНС России N 22 по г. Москве.

С учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что в рамках проводимой проверки обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность учета убытка в размере 6 670 408 руб. за 2010 год.

Судами обоснованно указано, что сам по себе факт справочного отражения убытка за 2010 в декларации за 2012, представленной в инспекцию в марте 2013, не является подтверждением убытка по результатам финансовой деятельности за 2010.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального составления и направления в 2012 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2010 с указанием убытка.

Ссылка в жалобе на нарушение инспекцией порядка оформления результатов проверки (не вручен акт налоговой проверки, общество не уведомлено о рассмотрении материалов проверки), является необоснованной.

Судами установлено, что акт камеральной налоговой проверки 15-12/16-1А направлен инспекцией 02.04.2014 почтовым отправлением по месту нахождения общества: 127055, г. Москва, Приютский пер., д. 3, стр. 1.

Факт своего нахождения по указанному адресу заявитель не отрицает, однако указанное почтовое отправление адресатом не получено в связи с истечением срока хранения.

Довод жалобы о том, что согласно реестру почтовых отправлений обществу направлен акт N 15-18/32411/2, рассматривался судами и получил правовую оценку.

Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что акт N 15-12/16-1А направлен вместе с сопроводительным письмом N 15-18/32411/2, в реестре об отправке акта указан номер сопроводительного письма.

Также установлено, что в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией выявлена техническая ошибка, допущенная в уведомлении от 03.03.2014 о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в части указания даты и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

В связи с чем, 29.04.2014 инспекцией по телекоммуникационным каналам связи в адрес общества повторно выставлено уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) с новым назначением рассмотрения материалов проверки на 16.05.2014.

Данный факт подтверждается распечаткой из информационного ресурса ГНИВЦ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, судами обоснованно указано, что общество, надлежащим образом уведомленное о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, не явилось на рассмотрение материалов налоговой проверки, возражений на акт, вынесенный по результатам проверки, не представило.

Исследовав и оценив порядке статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о законности вынесенного налоговым органом решения.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.

Переоценка исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А40-127567/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

А.В.Жуков С.И.Тетёркина