Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф05-13397/15 по делу N А41-78208/2014

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А41-78208/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - Автономного учреждения муниципального образования городского округа Химки "Футбольный клуб "Химки" -Харитонов Д.В., дов. от 01.12.2014 б/н;

от заинтересованного лица (ответчика) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Большакова Е.В., дов. от 10.03.2015 N 49-Д;

рассмотрев 27 октября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 06 апреля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 30 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

по заявлению Автономного учреждения муниципального образования городского округа Химки "Футбольный клуб "Химки" (ОГРН.1035009551180)

о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение муниципального образования городского округа Химки "Футбольный клуб "Химки" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) с требованиями признать незаконным решение от 05.12.2014 N 10/070/2014-387 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования футбольного клуба на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010106:23, площадью 233 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для эксплуатации зданий и сооружений (футбольные поля, административно-бытовой корпус)", расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Машинцева, д. 2; обязать управление произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; взыскать с управления в пользу учреждения 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года, требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования учреждения, арбитражные суды исходили из того, что заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отвечающие требованиям статьи 18 данного Закона.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что надлежащие документы для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования обществом представлены не были, право оперативного управления в отношении одного из зданий, возможно располагающегося на земельном участке, зарегистрировано за иным лицом.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 08.10.2014 N 1513 заявителю предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование спорный земельный участок.

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:010106:20, и сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости 23.08.2011.

Право собственности Городского округа Химки на спорный земельный участок зарегистрировано 29.12.2011, о чем в государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационная запись за номером 50-50-10/094/2011-213.

Учреждение 13.10.2014 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Управление решением от 05.12.2014 N 10/070/2014-387 отказало учреждению со ссылкой на пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) в связи с расположением на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, не предоставленного заявителю на каком-либо праве.

Полагая, что решение управления является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 18 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что заявителем предоставлены в управление все необходимые документы в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ для регистрации ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования, отвечающие требованиям статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку управление не представило ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что на спорном земельном участке располагаются какие-либо объекты недвижимого имущества, либо о наличии иных обстоятельств, препятствующих государственной регистрации права, суды правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования.

Фактически ссылка управления на то, что на участке, заявленном к государственной регистрации, находятся объекты недвижимости, носит характер предположения и обусловлена тем, что вид разрешенного использования этого участка - для эксплуатации зданий и сооружений (футбольные поля, административно-бытовой корпус).

По объяснениям представителя футбольного клуба в судебном заседании апелляционного суда, данный вид разрешенного использования сохранился при разделе большего участка - с кадастровым номером 50:10:010106:20. Фактически спорный земельный участок используется под парковку автомобилей и не занят объектами недвижимости.

Согласно пункту 19 Формы кадастровой выписки на земельный участок, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504 и применяемой с 01.01.2015, при наличии в ГКН координат характерных точек контуров здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, контуры таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства отображаются на плане (чертеже, схеме) земельного участка (указание касается формы Кв.2).

В материалах дела содержится кадастровая выписка от 02.02.2015 на заявленный к государственной регистрации земельный участок по формам Кв.1, Кв.2, Кв.5, Кв.6.

Каких-либо объектов недвижимости на плане (чертеже) этого земельного участка (кадастровая выписка по форме кВ.2: л.д. 49) не отображено.

В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесена, в силу чего доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, не могут быть приняты кассационным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по делу N А41-78208/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

О.В.Дудкина В.В.Кузенцов