Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф05-13982/15 по делу N А41-33347/2014

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А41-33347/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Волкова С.В., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен

от ответчика - Темишев А.Х., дов. от 10.03.2015 N 57-Д

от третьих лиц:

Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области - не явился, уведомлен

Администрации Можайского муниципального района Московской области - Евдокимова М.А., дов. от 16.10.2015 N 4718

рассмотрев 09 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Дачного некоммерческого партнерства "Новый свет" (заявителя)

на постановление от 30 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Новый свет"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконными решений (сообщений) об отказе в государственной регистрации и об обязании произвести государственную регистрацию,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области, Администрация Можайского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ: дачное некоммерческое партнерство "Новый свет" (далее - Партнерство или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление или ответчик, регистрирующий орган), с учетом уточнения первоначальных требований, с требованиями:

- о признании незаконными решения (сообщения) Управления от 21.11.2013 N 18/041/2013-347, 18/041/2013-348 об отказе в государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 09.09.2013 N З.2550/2013, З.2551/2013, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, деревни Власово и Старое село;

- об обязании Управление произвести государственную регистрацию договоров аренды земельных участков от 09.09.2013 N З.2550/2013, З.2551/2013, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, деревня Власово и деревня Старое село.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - Комитет) и администрация Можайского муниципального района Московской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2015 требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение от 02.04.2015 отменено и в удовлетворении заявления Партнерства отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции Партнерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы Партнерство указывает на несогласие с судом апелляционной инстанции, который, по мнению Партнерства, неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал закон, поскольку судом не учтено было, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконно ограничивает права Партнерства на получение в аренду земельного участка. Заявитель также настаивает на своих доводах о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 09.11.2015 представитель регистрирующего органа просил обжалуемое Партнерством постановление оставить без изменения.

Представитель Администрации также не поддержал доводы и требования кассационной жалобы Партнерства, просил обжалуемое Партнерством постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Партнерства к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица, в том числе и заявитель кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления Администрации от 06.09.2013 N 3097-П между Партнерством и Комитетом был заключен договор аренды от 09.09.2013 N 3.2550/2013 с земельного участка кадастровым номером 50:18:0010603:289 общей площадью 56 794 кв. м, расположенный в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, Можайский район, д. Власово, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для дачного строительства".

При этом в этом договоре стороны предусмотрели, что срок аренды установлен с 09.09.2013 по 08.09.2062 и договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

С учетом этих обстоятельств, Партнерство обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 09.09.2013 N 3.2550/2013, в котором решением (сообщением) было отказано Партнерству в государственной регистрации (решение от 21.11.2013 N 18/041/2013-348).

Кроме того, на основании постановления Администрации от 06.09.2013 N 3096-П между Партнерством и Комитетом был заключен договор аренды земельного участка от 09.09.2013 N 3.2551/2013 (кадастровый номер 50:18:0090318:1112), общей площадью 70 738 кв. м, расположенный в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, Можайский район, д. Старое Село, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для дачного строительства".

При этом в этом договоре стороны предусмотрели, что срок аренды установлен с 09.09.2013 по 08.09.2062 и договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Партнерство также обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 09.09.2013 N 3.2551/2013, в котором также было отказано решением (сообщением) об отказе в государственной регистрации от 21.11.2013 N 18/041/2013-347.

Вместе с тем, отказывая в государственной регистрации указанных договоров аренды земельных участков, регистрирующий орган сослался на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указал на то, что представленные Партнерством на государственную регистрацию прав документы по содержанию не соответствуют действующему законодательству. В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является дачные некоммерческие партнерства. Следовательно, процедура предоставления земельных участков дачным некоммерческим партнерствам установлена указанным законом и в данном случае она не соблюдена.

Партнерство не согласилось с регистрирующим органом и обратилось в суд.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Партнерства, признал их обоснованными и исходил из того, что действующее законодательство не запрещает передачу указанных земельных участков дачным некоммерческим объединения в аренду, и вывод Управления в обжалуемых отказах о том, что договоры аренды не соответствуют действующему законодательству, является необоснованным.

Суд первой инстанции также указал на то, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации договоров аренды, содержавшие полные и необходимые данные о договорах и арендуемых объектах недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договоры соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому отказы Управления в государственной регистрации договоров аренды нарушают права заявителя в осуществлении прав на земельные участки в соответствии с условиями, предусмотренными договорами аренды, использовании их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу о том, что земельный участок для целей ведения дачного хозяйства выбирался из формируемого органом местного самоуправления фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения; такой участок мог быть предоставлен некоммерческому объединению, персональный состав которого сформирован по правилам статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Суд также указал на то, что в деле имеется копия устава Партнерства, состав членов Партнерства не представлен, тогда как земельный участок, являющийся объектом аренды по договору от 09.09.2013 N 3.2550/2013, площадью 56 794 кв. м, находится в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, Можайский район, д. Власово, категории земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок, являющийся объектом аренды по договору от 09.09.2013 N 3.2551/2013, площадью 70 738 кв. м, находится также в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, Можайский район, д. Старое Село, категории земель - земли населенных пунктов.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что, то обстоятельство, что данный земельный участок входил в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, не подтверждено, поэтому отказы в регистрации указанных договоров аренды по основанию, что названные земельные участки не могут быть предоставлены Партнерству для ведения дачного строительства по правилам Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются правомерными.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 статьи 7 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 указанного Кодекса (действовала на момент подачи заявления о регистрации договора аренды, его рассмотрения Управлением и разрешения судами настоящего спора) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Статьей 3 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 12 названного Закона (действовала на момент подачи заявления о регистрации договора аренды, его рассмотрения Управлением и оформления оспариваемого решения) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.

В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам (пункты 1, 2).

В соответствии со статьей 13 Закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Согласно статье 14 названного Закона (в редакции на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды, рассмотрения данного заявления и оформления оспариваемого отказа) орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Пунктом 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды, рассмотрения данного заявления и оформления оспариваемого отказа) предусмотрено, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 указанного Кодекса).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права (в редакции на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды, рассмотрения данного заявления и оформления оспариваемого отказа) земельный участок для целей ведения дачного хозяйства выбирался из формируемого органом местного самоуправления фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения; такой участок мог быть предоставлен некоммерческому объединению, персональный состав которого сформирован по правилам статьи 14 вышеназванного Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, отказ в регистрации является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по делу N А41-33347/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.В. Борзыкин С.В. Волков