Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф05-15114/15 по делу N А40-7702/2015

г. Москва

6 ноября 2015 г.

Дело N А40-7702/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Денисов Роман Александрович, Анищенко Дмитрий Евгеньевич, доверенности от 28 мая 2015 года и от 23 июня 2015 года;

от Инспекции - Корнеева Людмила Анатольевна, Падагас Кира Викторовна, доверенности от 14 мая 2015 года и от 10 марта 2015 года,

рассмотрев 5 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "СФЕН"

на постановление от 20 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "Сфен"

о признании недействительными двух решений от 18 сентября 2014 года

к ИФНС России N 6 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 удовлетворены заявленные обществом с ограниченной ответственностью "СФЕН" (далее - общество, заявитель) требования к инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 18.09.2014 N 13-19/3826 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 13-20/1009 об отказе в возмещении (полностью, частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенные в отношении ООО "СФЕН".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 отменено, в удовлетворении требований ООО "СФЕН" о признании недействительными решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 18.09.2014 г. N 13-19/382б об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 13-20/1009 об отказе в возмещении (полностью, частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отказано.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит об его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и оставлении решения суда первой инстанции в силе.

Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали, представив письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Представители инспекции возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебном акте и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную за 3 квартал 2013 год, представленной Обществом составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.06.2014 N 13-21/16275, вынесено решение от 18.09.2014 г. N 13-19/3826 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 18.09.2014 N 13-20/1009 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Данными решениями признано необоснованным применение заявителем в 3 квартале 2013 года налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 764 524 руб., применение налоговых вычетов в размере 498 576 руб., а также отказано в возмещении НДС в размере 498 576 руб.

Решением Управления ФНС России от 17.11.2014 N 21-19/115372@ решение Инспекции от 18.09.2014 N 13-19/3826 и N 13-20/1009 оставлены без изменения.

Основанием для принятия оспариваемых обществом ненормативных правовых актов явились выводы налогового органа о необоснованности применения к операциям по реализации драгоценных металлов банку налоговой ставки 0 % по пп. 6 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку организация не является производителем драгоценных металлов по смыслу, придаваемому этому понятию положением вышеуказанной статьи. При этом произведенные ООО "СФЕН" операции по реализации являются необлагаемыми в соответствии с пп. 9 п. 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные им при приобретении товаров (работ, услуг), относят на себестоимость, а не принимают к налоговому вычету.

Посчитав решения налогового органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решения об удовлетворении требований

Общества, сделал вывод о том, что рассматриваемая операция реализации драгоценных металлов соответствует условиям применения ставки 0 процентов, поскольку реализованные банку золотые слитки произведены налогоплательщиком из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, ссылаясь при этом на факт аренды Обществом производственного помещения и оборудования в г. Костроме, где, по утверждению Общества, им произведена обработка лома и отходов (сырья), содержащих драгоценные металлы, получен полуфабрикат высокой степени готовности (очистки) с содержанием золота 98 %, направленный сначала на аффинаж в ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов", и в дальнейшем реализованный в ООО КБ "Яр-Банк".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из положения подп. 6 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и взаимосвязанных толкований статей Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных Камнях" и статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", с учетом правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" и от 11.06.2013 N 710/13 пришел к выводу об отсутствии оснований у ООО "СФЕН" для применения налоговой ставки 0 процентов ввиду того, что Общество не является субъектом добычи и производства драгметалла в соответствии со специальным законодательством, не обладает лицензией, выданной в установленном законодательством порядке, и не является производителем драгоценных металлов по смыслу, придаваемому данному понятию пп.6 п.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовым подходом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которому налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость вправе применять лишь те лица, которые могут быть признаны субъектами добычи и производства драгоценных металлов в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", то есть, прежде всего, имеющие лицензию на право пользования участками недр. На иных лиц, принимающих участие в добыче и (или) производстве драгоценных металлов (в частности, на основании договора простого товарищества), но не имеющих такой лицензии, положения пп. 6 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Иная оценка и иная интерпретация заявителем установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены судебного акта от 20 июля 2015 года.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого постановления от 20 июля 2015 года.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по делу N А40-7702/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков