Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф05-14415/15 по делу N А40-5081/2015

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-5081/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Пилюгин А.В. по дов. от 14.09.2015, Евкин В.И. по дов. от 15.09.2015,

от ответчика Синицын Г.Б. по дов. от 01.09.2014, Елистратова Е.М. по дов. от 25.03.2015, Сериков С.Г. по дов. от 01.09.2015,

рассмотрев 05.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФГУП Центр "Звездный"

на решение от 08.05.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 10.08.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению ФГУП Центр "Звездный"

о признании недействительным акта

к ИФНС России N 2 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Центр "Звездный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по Москве от 01.09.2014 N59 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления соответствующих сумм налогов, пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Строй Актив", ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "Арт Профи".

Решением суда от 08.05.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением от 10.08.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

В представленном в суд письменном отзыве Инспекция возражает по доводам жалобы Предприятия, полагая их необоснованными, несостоятельными и направленными на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, а судебные акты считает законными и подлежащими оставлению без изменения.

В судебном заседании 28.10.2015 на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин.05.11.2015.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, просили отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая на недоказанность и необоснованность выводов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Представители Инспекции возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные, ссылаясь на доказанность обстоятельств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами и неправомерного учета в связи с этим в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, затрат по операциям с данными контрагентами, а также применения налоговых вычетов НДС по указанным операциям.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУП Центр "Звездный" за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 18.04.2014 N 12/40 и по итогам рассмотрения материалов проверки, акта проверки налоговым органом принято решение от 01.09.2014 N 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Предприятию доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 53 441 014 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 10 689 052 руб., начислены пени в размере 14 063 135 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия данного решения, доначисления налогов, начисления пени и привлечения к ответственности послужили выводы Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и неправомерном включении Предприятием в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по договорам с ООО "Строй Актив", ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "Арт Профи", в связи с тем, что представленные в подтверждение расходов первичные бухгалтерские документы от имени спорных контрагентов подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверную информацию; выявление признаков фирм-однодневок в отношении данных контрагентов, а также отсутствием у спорных организаций условий для совершения спорных хозяйственных операций ведения данными организациями хозяйственной деятельности. Также налоговым органом признано неправомерным применение Обществом вычетов по НДС по спорным сделкам и операциям.

Решением УФНС России по г.Москве от 15.12.2014 N 21-19/126646, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

На основании и во исполнение решения от 01.09.2014 N 59 Инспекцией Предприятию выставлено требование N 26842 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 16.12.2014, со сроком уплаты до 14.01.2015.

Указывая на необоснованность принятого налоговым органом решения, несоответствие его требованиям закона и нарушение прав налогоплательщика, ФГУП Центр "Звездный" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.169, 171, 172, 252 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признали обоснованными выводы налогового органа о неправомерном учете Предприятием в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, расходов по операциям с ООО "Строй Актив", ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "Арт Профи", а также применении налоговых вычетов НДС по указанным расходам, поскольку пришли к выводу о доказанности Инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами.

При этом, суды исходили из того, что руководители спорных контрагентов отказались от участия в хозяйственной деятельности организаций, совершения каких-либо сделок, в том числе с налогоплательщиком, подписания первичной документации, в связи с чем указали на обоснованность вывода налогового органа относительно того, что представленные налогоплательщиком подтверждающие первичные документы не отражают реальные хозяйственные операции с контрагентами, оформлены от имени неустановленных и неуполномоченных лиц, содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве подтверждения права на получение налоговой выгоды.

Кроме того, судами установлено, что привлеченные налогоплательщиком организации обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков, не представили в ходе проведения мероприятий налогового контроля первичную документацию по взаимоотношениям с ФГУП Центр "Звездный", не обладают необходимыми и достаточными для совершения спорных операций трудовыми, материальными, техническими и производственными ресурсами, а также не обладают признаками, характерными для организаций, ведущих хозяйственную деятельность.

Обстоятельства отсутствия реального выполнения контрагентами спорных операций и выполнения работ силами самого ФГУП Центр "Звездный" также подтверждены полученными в ходе проведения мероприятий налогового контроля сведениями ФГУП "ЦНИИмаш", являющегося заказчиком работ, подлежащих выполнению заявителем на основании заключенного между ними договора.

Отклоняя доводы заявителя относительно обоснованности расходов, понесенных по отношениям с ООО "Арт Профи" за оказанные услуги, суды признали недоказанным факт оказания спорных услуг силами данного контрагента, а также установили обстоятельства непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Отклонены как несостоятельные и необоснованные доводы Предприятия о допущенных нарушениях порядка проведения проверки и рассмотрения материалов проверки, в связи с установлением обстоятельств соблюдения Инспекцией требований ст.ст.100, 101 НК РФ в ходе проведения мероприятий налогового контроля и рассмотрения материалов проверки, принимаемые налоговым органом документы в рамках проверки вручены представителям налогоплательщика, о совершении процессуальных действий налоговым органом Предприятие уведомлено, а сами действия совершены при участии представителей заявителя.

Установив указанные обстоятельства на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Строй Актив", ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "Арт Профи и неправомерном учете затрат по операциям с данными организациями в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, а также о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, в связи с чем признали оспариваемое решение налогового органа действительным, как обоснованное, соответствующее нормам закона и не нарушающее прав налогоплательщика.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст.288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба Предприятия не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой установленным ими обстоятельствам по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судами двух инстанций правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.05.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5081/15 и постановление от 10.08.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова