Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф05-10767/10 по делу N А40-46974/2010

город Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-46974/10

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Минасян В.В., дов. от 19.03.2014 г. N ОД-16/11152

от ответчика - Дмитриев В.В., дов. от 23.04.2014 г. б/н

от третьих лиц: ФГУП "Центральный НИРТИ им. Академика А.И. Берга" - Широкова А.А., дов. от 12.08.2014 г. N 029/5465

от других третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 10 ноября 2014 года в судебном заседании жалобу Росимущества (истца) на определение Арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2014 года о возвращении кассационной жалобы принятое судьей Зверевой Е.А.

по иску Росимущества

к ОАО "Корпорация "Русские системы"

о признании постройки самовольной и ее сносе

встречному иску ОАО "Корпорация "Русские системы"

к Росимуществу

о признании права собственности

третьи лица: ФГУП "Центральный НИРТИ им. Академика А.И. Берга", ТУ Росимущества в г. Москве, Москомнаследие, ЗАО "Специальные виды строительства", Росохранкультура

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Корпорация "Русские системы" (далее - ОАО "Корпорация "Русские системы") о признании созданного ответчиком на месте снесенного в ходе реализации инвестиционного контракта от 14.03.2001 г. с федеральным государственным унитарным предприятием "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени Академика А.И. Берга" (далее - ФГУП "Центральный НИРТИ им. Академика А.И. Берга") строения 13 по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 19 объекта недвижимости самовольной постройкой и об обязании ОАО "Корпорация "Русские системы" снести эту постройку за свой счет, ссылаясь на ранее установленные при рассмотрении дел N А40-63530/09-43-570, N А40-74792/05-82-606 и N А40-33102/07-54-53 обстоятельства незаконности строительства спорной постройки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2011 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к рассмотрению встречный иск ОАО "Корпорация "Русские системы" к Росимуществу о признании права собственности на спорный объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Центральный НИРТИ им. Академика А.И. Берга", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве), Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие), закрытое акционерное общество "Специальные виды строительства" (далее - ЗАО Специальные виды строительства") и Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - Росохранкультура).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2014 г. спорный объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.19, стр.13 признан самовольной постройкой, но в удовлетворении требований Росимущества о его сносе отказано, также как и в удовлетворении встречных требований ОАО "Корпорация "Русские системы" о признании за обществом права собственности на этот объект.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. решение изменено: в части удовлетворения требования Росимущества о признании объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.19, стр.13 самовольной постройкой решение отменено и в удовлетворении и этого требования отказано, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2014 г. кассационная жалоба Росимущества на вынесенные по делу судебные акты возвращена истцу в связи с подачей ее 25.09.2014 г., т. е. за пределами установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы Росимущество оспаривает вывод суда кассационной инстанции о пропуске установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, ссылаясь на подачу кассационной жалобы 23.09.2014 г. посредством фельдъегерской связи, в связи с чем просит определение от 08 октября 2014 г. отменить и принять кассационную жалобу к производству.

ОАО "Корпорация "Русские системы" приведенные в жалобе доводы считает необоснованными, просит определение оставить без изменения.

ФГУП "Центральный НИРТИ им. Академика А.И. Берга" поддерживает доводы и требования Росимущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы Росимущества к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Проверив в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возврате кассационной жалобы Росимущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба истца подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом изложенного, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 24 июля 2014 г. являлось 24 сентября 2014 г.

Кассационная жалоба Росимущества поступила в Арбитражный суд города Москвы 25 сентября 2014 г. в конверте, на котором не имелось каких либо иных отметок, кроме указания, что отправление является служебным, и номера 16/40351, что не позволяло сделать вывод о подаче ее в пределах установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Приложенные к жалобе на определение от 08 октября 2014 г. документы подтверждают, что кассационная жалоба на решение от 07 марта 2014 г. и постановление от 24 июля 2014 г. была направлена Росимуществом через суд первой инстанции посредством фельдъегерской связи 23 сентября 2014 г. по реестру N 431, в котором указано, что на пакете, переданном фельдъегерю для доставки в Арбитражный суд города Москвы, был проставлен номер 16/40351.

Согласно пункту 2 Положения о Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2014 г. N 213, к основным задачам этой Государственной службы отнесено, в том числе, и обеспечение доставки в города федерального значения отправлений особой важности, совершенно секретных, секретных и иных служебных отправлений органов исполнительной власти Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с частью 6 этой же статьи если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Кассационная жалоба на решение от 07 марта 2014 г. и постановление от 24 июля 2014 г. была направлена Росимуществом посредством фельдъегерской службы 23 сентября 2014 г., т.е. в пределах установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому не подлежала возврату как поданная за пределами установленного срока и без ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2014 года по делу N А40-46974/10 отменить.

Рассмотрение кассационной жалобы Росимущества на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. назначить к производству судьи Зверевой Е.А. в судебном заседании на 11 декабря 2014 года в 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, этаж 3, зал N 11.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников