Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф05-15270/15 по делу N А40-194060/2014

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А40-194060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Калининой Н.С., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: Бочаров И.А. - доверенность N 311/д от 29 декабря 2014 года,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 29 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УралИжЛизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 февраля 2015 года,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 июня 2015 года,

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.,

по делу N А40-194060/2014 по иску

ОАО "Росагролизинг" (ИНН: 7704221591)

к ООО "УралИжЛизинг" (ИНН: 1832109636)

о взыскании задолженности, неустойки, изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УралИжЛизинг" о взыскании по договорам лизинга от 11.12.2006 N 2006/С-3228, от 14.05.2007 N 2007/С-3553, от 11.02.2008 N 2008/С-4604, от 16.06.2008 N 2008/С-5637 задолженности по лизинговым платежам и пени в сумме 64 454 762,59 руб., об изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-194060/2014 иск удовлетворен частично, а именно: с ООО "УралИжЛизинг" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскано 64 454 762,59 руб. задолженности и пени. В остальной части иска об изъятии предмета лизинга отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 решение суда первой инстанции от 26.02.2015 по делу N А40-194060/2014 оставлено без изменения.

ООО "УралИжЛизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, применив срок исковой давности, с учетом заявления истца N 02/1172 от 22.01.2015 и возражений ответчика от 24.12.2014 и от 09.02.2015.

Ответчик в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "УралИжЛизинг", извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "УралИжЛизинг" (с учетом выделения из ООО "УралИжСервис") (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-3228 от 11.12.2006, N 2007/С-3553 от 14.05.2007, N 2008/С-4604 от 11.02.2008, N 2008/С-5637 от 16.06.2008, согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга.

Предметы лизинга приобретены и переданы ответчику по актам приема-передачи, документы по задолженности по передаточному акту N 1 от 25.07.2013.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением N 2 и пунктами 3.2, 4.1.1 договоров лизинга.

В соответствии с пунктом 8.2 договоров лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Ответчик оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность и пени по всем договорам в сумме 64 454 762,59 руб. за указанные периоды согласно расчета.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании долга и неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, поскольку ответчик доказательств оплаты лизинговых платежей не представил. В связи с отсутствием оснований полагать договор финансовой аренды (лизинга) расторгнутым суды обоснованно отказали в удовлетворении требований в части изъятия предмета лизинга.

С учетом отсутствия письменного ходатайства ответчика, суды не нашли оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьёй 333 ГК РФ.

Ссылка кассационной жалобы на неправомерное применение судом прерывания срока исковой давности, судом отклоняется.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года.

В соответствии со статьёй. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей в 2011 году, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2011 принято к производству заявление ООО "УралИжСервис" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А71-8368/2011. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2011 в отношении ООО "УралИжСервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Солопаев А.С.

20.10.2011 (согласно календарному штампу почтовой корреспонденции) ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "УралИжСервис" задолженности и пени в общей сумме 31 477 585,21 руб. по договорам финансовой аренды (лизинга) от 11.12.2006 N 2006/С-3228, от 14.05.2007 N 2007 С-3553, от 11.02.2008 N 2008/С-4604, от 16.06.2008 N 2008/С-5637, что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2011 по делу N А71-8368/2011.

На основании вышеизложенного, суды правомерно указали, что срок исковой давности был прерван 20.10.2011, в связи с подачей ОАО "Росагролизинг" требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "УралИжСервис" (правопредшественник ООО "УралИжЛизинг") по делу N А71-8368/2011.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по делу N А40-194060/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Русакова