Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф05-15327/15 по делу N А41-1862/2014

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А41-1862/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Агапова М.Р., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" - Выскубина А.А. по дов. от 16.03.2015 N 01-14/1793,

от ответчиков - Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Аквавит" - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "КАСМЕТ" -не явился, извещен.

общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Архитектор" -Митусовой Н.А. по дов. от 02.11.2015,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Погонялиной А.Н. по дов. от 06.10.2015 N 153-Д,

от третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Хакимовой Э.Д. по дов. от 28.07.2015 N 408/Д-07,

Комитета лесного хозяйства Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 05 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"

на постановление от 29 июля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

по делу N А41-1862/14,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"

к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Аквавит", обществу с ограниченной ответственностью "Евродом", обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт", обществу с ограниченной ответственностью "Архитектор", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об истребовании земельных участков,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Архитектор"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"

о признании отсутствующим права на земельные участки,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - ФГУП "ВНИИФТРИ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Аквавит" (далее - ООО "Аквавит"), обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - ООО "Эскорт"), обществу с ограниченной ответственностью "Архитектор", обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее - ООО "Евродом"), обществу с ограниченной ответственностью "СВ-ПРОЕКТ" (далее - ООО "СВ-ПРОЕКТ"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями:

- признать ничтожными договоры купли-продажи земельных участков и применить последствия недействительности сделок N 213-ПП от 17.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "СВ-ПРОЕКТ", N 208-ПП от 11.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "Эскорт", N 1001 от 09.01.2013 между ООО "Эскорт" и ООО "Касмет";

- признать ничтожными договоры аренды земельных участков и применить последствия недействительности сделок N 331-АП от 23.08.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "Евродом", N 332-АП от 23.08.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "Аквавит";

- признать ничтожными договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применить последствия недействительности сделок от 04.09.2012 между ООО "Евродом" и ООО "СВ-ПРОЕКТ", от 08.10.2012 между ООО "Аквавит" и ООО "Эскорт";

- погасить (аннулировать) сведения государственного кадастра недвижимости (кадастровый учет) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0100101:3781 и 50:09:0100101:3783, расположенных в рабочем поселке Менделеево городском поселении Менделеево Солнечногорского района Московской области;

- погасить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав о праве аренды ООО "СВ-ПРОЕКТ" в отношении земельного участка к кадастровым номером 50:09:0100101:3781, расположенного по адресу: Солнечногорский район, городское поселение Менделеево рабочий поселок Менделеево, и о праве аренды ООО "Эскорт" в отношении земельного участка к кадастровым номером 50:09:0100101:3783, расположенного по адресу: Солнечногорский район, городское поселение Менделеево рабочий поселок Менделеево;

- погасить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности ООО "СВ-ПРОЕКТ" в отношении земельного участка к кадастровым номером 50:09:0100101:3781, расположенного по адресу: Солнечногорский район, городское поселение Менделеево рабочий поселок Менделеево, и о праве собственности ООО "Касмет" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, расположенного в рабочем поселке Менделеево городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области;

- истребовать из незаконного владения ООО "СВ-ПРОЕКТ" земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3781, расположенный в рабочем поселке Менделеево городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области, и ООО "Касмет" земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, расположенный в рабочем поселке Менделеево городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 в отдельное производство выделены требования ФГУП "ВНИИФТРИ" к Комитету по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района, ООО "СВ-ПРОЕКТ", ООО "Евродом", Администрации Солнечногорского района Московской области о признании ничтожным договора купли-продажи земельных участков от 17.12.2012 N 213 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "СВ-ПРОЕКТ"; признании ничтожным договора аренды земельных участков от 23.08.2012 N 331-АП между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "Евродом"; признании ничтожным договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 04.09.2012 между ООО "Евродом" и ООО "СВ-ПРОЕКТ"; истребовании из чужого незаконного владения ООО "СВ-ПРОЕКТ" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3781; о погашении (аннулировании) в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:3781.

Таким образом, из процесса по данному делу выбыли ответчики ООО "Евродом" и ООО "СВ-ПРОЕКТ".

Определением суда первой инстанции от 07.04.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Архитектор" (далее - ООО "ИСК "Архитектор"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области).

Определением суда первой инстанции от 28.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.

В свою очередь, ООО "ИСК "Архитектор" обратилось к ФГУП "ВНИИФТРИ" со встречным иском о признании отсутствующим права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0100101:68 и 50:09:0100101:3783. Определением от 21.05.2014 суд первой инстанции принял встречный иск ООО "Архитектор" к ФГУП "ВНИИФТРИ" к совместному рассмотрению с первоначальным.

Протокольным определением суда от 30.06.2014 удовлетворено ходатайство истца ФГУП "ВНИИФТРИ" об уточнении требований, в соответствии с которым Предприятие просило:

- признать ничтожными договоры купли-продажи земельных участков и применить последствия недействительности ничтожных сделок N 208-ПП от 11.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "Эскорт", N1001 от 09.01.2013 между ООО "Эскорт" и ООО "Касмет", от 08.10.2013 между ООО "Касмет" и ООО "ИСК "Архитектор";

- признать ничтожным договор аренды земельных участков и применить последствия недействительности ничтожных сделок N 332-АП от 23.08.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "Аквавит";

- признать ничтожным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей и применить последствия недействительности ничтожных сделок от 08.10.2012 между ООО "Аквавит" и ООО "Эскорт";

- погасить (аннулировать) сведения государственного кадастра недвижимости (кадастровый учет) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, расположенного в рабочем поселке Менделеево городском поселении Менделеево Солнечногорского района Московской области;

- погасить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество м сделок с ним (далее -ЕГРП) о праве аренды ООО "Аквавит" и ООО "Эскорт" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, расположенного по адресу: Солнечногорский район, городское поселение Менделеево рабочий поселок Менделеево;

- погасить (аннулировать) запись в ЕГРП о праве собственности ООО "Касмет" и ООО "ИСК "Архитектор" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, расположенного в рабочем поселке Менделеево городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области;

- истребовать из незаконного владения ООО "ИСК "Архитектор" земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, расположенный в рабочем поселке Менделеево городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-1862/14 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГУП "ВНИИФТРИ", Комитет лесного хозяйства Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-1862/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. Также данным определением Десятый арбитражный апелляционный суд привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в качестве соответчика по делу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу назначена землеустроительная экспертизы, производство которой поручено экспертам ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Боброву Д.В., Поляковой М.В.; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 произведена замена экспертов ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Боброва Д.В., Поляковой М.В. на экспертов ООО "Научно-производственная фирма "Талка-Гео" Сюняева Ш.И., Масленко В.Я., Сюняева Т.Р.

Определением от 22.07.2015 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в Десятый арбитражный апелляционный суд экспертного заключения по результатам проведенной ООО "Научно-производственная фирма "Талка-Гео" судебной экспертизы.

До рассмотрения дела по существу представителем ООО "ИСК "Архитектор" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от встречных исковых требований к ФГУП "ВНИИФТРИ" о признании отсутствующим права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0100101:68 и 50:09:0100101:3783.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-1862/14 отменено, принят отказ ООО "ИСК "Архитектор" от встречного иска о признании права ФГУП "ВНИИФТРИ" отсутствующим, производство по делу N А41-1862/14 в данной части прекращено. В удовлетворении требований ФГУП "ВНИИФТРИ" отказано.

Не согласившись с постановлением суда, ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Представители Предприятия и ТУ Росимущества в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представитель ООО "ИСК "Архитектор" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области против доводов кассационной жалобы возражали, просили судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ООО "ИСК "Архитектор" представило отзыв на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 11.07.2012 N 4001 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 4 843 кв.м ООО "Аквавит" с отнесением его к категории "земли населенных пунктов"; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Земельный участок 02.08.2012 поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:09:0100101:3783. Границы земельного участка определены, внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 22.08.2012 N 5073 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3783 площадью 4843 кв.м предоставлен в аренду ООО "Аквавит", с которым заключен договор аренды земельного участка N 332-АП от 23.08.2012.

08.10.2012 ООО "Аквавит" передало права и обязанности по договору аренды земельного участка N 332-АП от 23.08.2012 ООО "Эскорт", заключив договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 05.12.2012 N 7842 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3783 был предоставлен в собственность ООО "Эскорт", с ним заключен договор купли-продажи земельного участка N208-ПП от 11.12.2012.

На основании договора купли-продажи недвижимости N 1001 от 09.01.2013 право собственности на указанный земельный участок перешло ООО "Касмет".

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции зарегистрированным в ЕГРП собственником спорного земельного участка является ООО "ИСК "Архитектор" на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.10.2013, заключенного с ООО "Касмет".

Заявляя исковые требования (с учетом принятого судом уточнения), ФГУП "ВНИИФТРИ" ссылается на наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3783 на границы предоставленных ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с кадастровыми номерами 50090100101:68 и 50:090100101:67, в связи с чем Предприятие считает, что сделки с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0100101:3783 являются ничтожными, записи в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке и в ЕГРП о правах на него подлежат аннулированию, а сам земельный участок истребованию у последнего зарегистрированного собственника.

В свою очередь, судом установлено, что на основании Государственного акта на право пользования, выданного Предприятию в 1964 году, ему на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 54,27 га, расположенный в поселке Менделеево Солнечногорского района Московской области. Согласно указанному акту границы земельного участка не определены. Данному участку был присвоен кадастровый номер 50090100101:68.

Согласно кадастровому паспорту (выписке из Государственного кадастра недвижимости) границы участка не определены, категория земель не установлена.

На основании Государственного акта на право пользования от 06.12.1976 Предприятию предоставлено право бессрочного пользования земельным участком площадью 1,63 га, которому присвоен кадастровый номер 50:090100101:67.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 17.06.2011 границы участка с кадастровым номером 50:09:0100101:67 не определены, категория земель не установлена.

Из выписки из ЕГРП следует, что в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0100101:68 и 50:09:0100101:67.

Заявляя исковые требования, Предприятие ссылается на то, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0100101:68 и 50:09:0100101:67 полностью располагается земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, предоставленный Администрацией сначала по договору аренды ООО "Аквавит", а затем по договору купли-продажи в собственность ООО "Эскорт".

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных Предприятием исковых требований.

Между тем при принятии судебного акта судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу данной нормы право собственности на одну и ту же часть недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки считаются объектами земельных отношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Предприятию на праве бессрочного пользования предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0100101:68 и 50:09:0100101:67 площадью 54,27 га и 1,63 га соответственно, расположенные в поселке Менделеево Солнечногорского района Московской области.

Согласно указанным выше государственным актам границы земельных участков не определены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на непредставление доказательств пересечения границ земельных участков Предприятия со спорным земельным участком ввиду невозможности определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0100101:68 и 50:09:0100101:67.

При этом суд исходил из результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Принадлежащие истцам земельные участки являются ранее учтенными земельными участками, то есть объектами недвижимости, права на которые подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Необходимость в установлении границ земельных участков возникла в результате действий ответчиков по формированию земельных участков с кадастровым номером 50:09:0100101:3783, постановки его на кадастровой учет и передаче в собственность ООО "Эскорт" с целью защиты прав Предприятия на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0100101:68 и 50:09:0100101:67.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

В этой связи вывод суда о невозможности достоверно установить границы указанных земельных участков и факты наложения на них спорного земельного участка, противоречит указанным выше положениям закона и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010, согласно которой, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким объектом, по мнению суда кассационной инстанции, может являться береговая линия реки Клязьма.

Кроме того, вступившим в законную силе судебными актами по делу N А41-49884/12 установлена обязанность Администрации Солнечногорского района Московской области согласовать межевой план на земельный участок площадью 54,27 в границах, отраженных в проекте межевого плана.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются общеобязательными.

При этом судебная коллегия соглашается с доводам заявителя кассационной жалобы, что вывод судебного эксперта относительно изменения береговой линии реки Клязьма является предположительным, ничем документально не обоснованным, что недопустимо в силу требований процессуального законодательства. Предположительный вывод эксперта относительно невозможности установления границ относительно природного объекта привел к выводу о невозможности определения границ земельных участков Предприятия, и, как следствие, к отказу в иске.

Согласно положениям части 2 и 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, а также отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных познаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В свою очередь, обеспечивая справедливое судебное разбирательство, суд вправе в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать необходимые эксперту для проведения экспертизы документы, в том числе у органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что, вопреки возражениям ООО "ИСК "Архитектор", между сторонами имеется спор по границам земельного участка, о чем свидетельствует, в том числе, предъявление данным ответчиком встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы, к которым пришли эксперты по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, не опроверг возражения Предприятия относительно содержания экспертного заключения, его неполноты и наличия в нем противоречий и предположительных выводов, и в нарушение статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел вопрос о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, в том числе с привлечением комиссии экспертов.

Таким образом, обстоятельства наложения земельных участков не исследованы судом в полном объеме, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования с учетом надлежащей проверки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 года по делу N А41-1862/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.Р. Агапов О.В. Дудкина