Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф05-15067/15 по делу N А40-217397/2014

город Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-217397/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен

от ответчика Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области- не явился, извещен

рассмотрев 09 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Воинова А.Ю.

на решение от 30 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление от 29 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Воинова Александра Юрьевича (ОГРНИП 304691007500036, Тверская обл.)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, г. Тверь)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воинов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 525 773 руб. 52 коп., к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в размере 1 387 402 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в которой просит решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неверное применение норм материального права, а именно Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 и статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчиков, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ИП Воинов А.Ю. осуществляет деятельность, предметом которой являются пассажирские перевозки населения городским автомобильным транспортом на территории города Кимры Кимрского района Тверской области.

В обоснование требований истец указал, что в 2011 году предоставил гражданам, включенным в федеральный и региональный регистры льготников, право льготного проезда на территории Тверской области на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ), однако не получил полного возмещения расходов, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика убытки в заявленном размере.

Судом установлено, что 19.03.2012 между Территориальным отделом социальной защиты населения г. Кимры Тверской области, Министерством транспорта Тверской области и ИП Воиновым А.Ю. был заключен договор N 1а по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании единого социального проездного билета и компенсации расходов транспортным предприятиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил положения статей 11, 15, 786, 789, 790, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства обоснованности расчета понесенных убытков.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Согласно Постановлению N 32-па проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением. При этом Постановлением N 32-па определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.

Раздел 3 Постановления N 32-па, по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Данная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит из того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Как верно указано судом, указанное постановление является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим порядок компенсации из бюджета, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих фактический объем, стоимость перевозок в порядке определяемом в Положении N 32-па суд сделал вывод об отказе в иске.

Как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

Согласно пп. 24 п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права признаются несостоятельными, как не соответствующие установленным обстоятельствам. Суд правомерно отказал в удовлетворил иска, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих требований.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по делу N А40-217397/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Л.В. Завирюха А.Л. Новоселов