Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф05-15839/15 по делу N А40-31076/2015

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-31076/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ответчика Московской областной таможни Назаровой А.С. по доверенности от 22 января 2015 года N 03-17/43

рассмотрев 10 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ПАУЛЬ ХАРТМАНН"

на решение от 28 мая 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.

на постановление от 03 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.

по делу N А40-31076/15

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" (ОГРН 1027700057010)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" (далее - ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости от 04 декабря 2014 года о классификации товара N РКТ-10130000-14/000609 и о внесении изменений и дополнений в сведения указанные в декларации на товары N 10130142/011214/0008269.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что оспариваемые решения вынесены таможенным органом в связи с неверной классификацией декларантом ввозимого по ДТ N 10130142/011214/0008269 товара - "санитарно-гигиенические средства для лиц с мочеполовыми заболеваниями для ухода за больными в домашних и больничных условиях", изготовитель "Paul Hartmann".

В графе 33 данной декларации декларантом был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 9619 00 290 00 "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: прочие (например, изделия, используемые при недержании)" - ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости.

По результатам проверки декларации и представленных заявителем документов таможенным органом 04 декабря 2014 года в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС 3 (в) и 6 было принято решение о классификации товаров по ТН ВЭД N РКТ-10130000-14/000609 и спорный товар отнесен к коду 9619 00 900 9 "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала", ставка таможенной пошлины 14,6%.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах именование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2000 года N 148 "О Таможенном тарифе Российской Федерации - своде ставок ввозных таможенных пошлин и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, таможенную декларацию, экспертное заключение, техническую документацию производителя товара, из которых следует, что по своему назначению основным свойством данного товара (подгузники одноразовые) является впитывание и удержание жидкости внутри изделия и что он (товар) состоит из нескольких слоев, одним из которых является абсорбирующий слой, который, в свою очередь, также изготовлен из различных материалов (целлюлоза и суперабсорбент), суды согласились с выводом таможенного органа о том, что спорный товар в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС 3 (в) и 6 необходимо классифицировать в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

Руководствуясь применительно к установленным ими фактическим обстоятельства дела вышеприведенными положениями таможенного законодательства, ОПИ ТН ВЭД ТС, учитывая решение N 156 от 16 сентября 2014 Коллегии Евразийской Экономической Комиссии, которым определена классификация гигиенических впитывающих изделий состоящих из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, что и имеет место в рассматриваемом случае, суды пришли к выводу, что таможенный орган правильно определил код ТН ВЭД ТС, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов судов и фактически направлены на их переоценку.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года по делу N А40-31076/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

О.В. Дудкина С.В. Краснова