Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф05-16257/15 по делу N А41-12729/2015

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А41-12729/15

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - лично, предъявлен паспорт, Маралин С.В., дов. от 27.02.2015

от ответчика - лично, предъявлен паспорт

рассмотрев 12 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Самигулина Альберта Мансуровича

на решение от 22 мая 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

и постановление от 31 августа 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по делу по иску Годованюка Геннадия Владимировича (Московская область, г. Подольск)

к Самигулину Альберту Мансуровичу (Московская область, г. Подольск),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ваш новый дом"

об исключении из числа участников общества

УСТАНОВИЛ:

Годованюк Геннадий Владимирович (далее - Годованюк Г.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Самигулину Альберту Мансуровичу (далее - Самигулин А.М.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Ваш новый дом" (ООО "Ваш новый дом"), об исключении ответчика из числа участников ООО "Ваш новый дом".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Годованюк Г.В. и Самигулин А.М. являются участниками ООО "Ваш новый дом" с равными долями участия в уставном капитале общества по 50 % каждый.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Ваш новый дом" является Годованюк Г.В.

Как указывает истец в исковом заявлении, Самигулин А.М. грубо нарушает свои обязанности участника общества и своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность общества, с 2012 года и до настоящего времени в ООО "Ваш новый дом" не состоялось ни одного общего собрания участников ООО "Ваш новый дом" по причине неявки на общее собрание Самигулина А.М.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 1 статьи 5 Устава ООО "Ваш новый дом" установлено право участника общества с долей в уставном капитале не менее 10% требовать в судебном порядке исключения из числа общества участника, который грубо нарушает свои права и обязанности и своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или затрудняет ее.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в действиях Самигулина А.М. усматривается грубое нарушение правил корпоративного поведения и обязанностей по ведению совместной деятельности, которые существенно затрудняют деятельность общества, что необратимо влечет негативные последствия как для истца как участника общества, так и для самого ООО "Ваш новый дом".

Как указал суд, ответчик систематически не участвовал в общих собраниях общества с ограниченной ответственностью "Ваш новый дом", уклонялся от участия в собраниях общества без уважительных причин, что существенно затрудняло деятельность ООО "Ваш новый дом".

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" даны разъяснения, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

Исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: во-первых, участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять, во-вторых, допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

Систематическое уклонение участника от участия в общих собраниях является основанием для его исключения из общества при наличии следующих обстоятельств: участник общества с ограниченной ответственностью (его представитель) не участвует в собрании без уважительных причин; порядок созыва общего собрания, в том числе порядок уведомления участника о проведении собрания, соблюдается; установлено, что именно неявка на собрание участника привела к невозможности принятия решения; уклонение от участия в собрании причиняет значительный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Ответчиком не представлено доказательств явки на общие собрания участников общества, о проведении которых его уведомлял истец.

Вместе с тем, из материалов дела и содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, какой реальный вред причинен или может быть причинен ООО "Ваш новый дом" в результате неявки ответчика на общие собрания участников.

Поскольку судом такие обстоятельства не установлены, суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод суда о том, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях является основанием для его исключения из общества.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исходя из представленных сторонами доказательств дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по делу N А41-12729/15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Петрова